Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №441/1277/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 441/1277/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 і матір?ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 15.08.1989 року; встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - сертифіката серії ЛВ №127381 про право власності на земельну частку (пай), виданого 22.09.1997 року на підставі рішення Градівської сільської ради народних депутатів №12 від 25.08.1997 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який володів житловим будинком АДРЕСА_1 . Після його смерті спадщину фактично прийняли його дружина – ОСОБА_7 та його донька – ОСОБА_8 , проте спадкових прав не оформили. 08.12. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сестра - ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - її мати – ОСОБА_6 . Після смерті матері відкрилася спадщина на 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну частку (пай), яка належала їй на підставі сертифікату ЛВ №127381, виданого 22.09.1997 року. За життя ОСОБА_6 склала заповіт за яким заповіла їй вказану земельну ділянку, однак про даний заповіт вона дізналася лише у 2024 році. Також, на час смерті ОСОБА_6 із нею постійно проживав і був зареєстрований її онук - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є його дружина – ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 та малолітня донька - ОСОБА_4 . Зазначила, що вона є спадкоємцем за законом та заповітом, проте, не може оформити свої спадкові права, оскільки, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину, у зв?язку із пропуском строку на прийняття заяви про прийняття спадщини. Крім цього, нотаріус роз?яснила, що оформлення спадщини також унеможливлює той факт, що в документах наявні розбіжності у написанні прізвищ її батьків, а саме у свідоцтві про народження заявниці в графах “мати”, “батько” вказано «ОСОБА_10 » та “ ОСОБА_11 ”, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вказано, що даний будинок зареєстрований за «ОСОБА_11 », а в Сертифікаті серії ЛВ №127381 про право на земельну частку (пай) вказано, що такий виданий на ім`я “ ОСОБА_10 ”, в той час як у свідоцтвах про смерть її батьки значиться як “ ОСОБА_6 ” та “ ОСОБА_5 ”. З огляду на наведене, просить суд встановити вказаний факт родинних відносин між нею та її батьками, оскільки встановлення такого факту безпосередньо породжуватиме для неї юридичні наслідки, зокрема, вона зможе успадкувати спадкове майно.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду від 22.08.2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК Українипередано в Залізничний районний суд м.Львова.

24.09.2025 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

В судове засідання заявник не з?явилася, однак її представник - ОСОБА_12 22.01.2026 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, що суд, з огляду на положення ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе.

Заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз?яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, щозгідно даних свідоцтва про народження від 09.07.1960 року заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Гошани (на даний час - Градівка) Рудківського (на даний час - Львівського) району Львівської області, і в такому її батьками значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (а.с.9).

Внаслідок укладення шлюбу 30.08.1980 року ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.10).

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_7 ; уродженка с.Градівка Городоцького (на даний час - Львівського) району Львівської області (а.с.6-8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 28.08.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Градівка Городоцького (на даний час - Львівського) району Львівської області (а.с.13).

За життя ОСОБА_5 21.01.2010 року склав заповіт, посвідчений секретарем Градівської сільської ради Отчич М.В., зареєстрований в реєстрі за №2, за яким заповів все своє майно своїй доньці ОСОБА_8 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 15.09.1989 року, будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_11 (а.с.19).

З дослідженої судом копії спадкової справи №23/2018 (а.с.109-118) вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , звернуласяйого донька - ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15 ) (а.с.11), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.14). Також спадкоємцем до обов?язкової частки є дружина померлого - ОСОБА_6 .

Згідно довідки Городоцької міської ради Львівської області №742 від 08.08.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав на АДРЕСА_1 . Разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина - ОСОБА_6 , 1940 року народження, зять - ОСОБА_3 , 1961 року народження, внук - ОСОБА_9 , 1983 року народження (а.с.113).

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.09.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.12).

За життя ОСОБА_6 15.10.2020 року склала заповіт, посвідчений секретарем Градівської сільської ради Отчич М.В., зареєстрований в реєстрі за №40, за яким заповіла свій земельний пай, який за Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню частку пай) серії ЛВ №127381, виданий 22.09.1997 року №390, своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно Сертифіката про право приватної власності на землю (середню частку пай) серії ЛВ №127381, виданий 22.09.1997 року №390, земельна ділянка розташована на території с.Градівка , площею 1, 67 га, належить ОСОБА_10 (а.с.25 ).

Згідно довідки Городоцької міської ради Львівської області №743 від 08.08.2024 року (а.с.17) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та постійно проживала на АДРЕСА_1 . Разом з нею постійно проживали та були зареєстровані: зять - ОСОБА_3 , 1961 року народження, внук - ОСОБА_9 , 1983 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Згідно листа приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. №64/01-16 від 01.12.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася (а.с.86).

З дослідженої судом копії спадкової справи №29/2024 вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 , звернулася його донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від імені якої діє її законний представник - ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини відмовилися в користь доньки померлого - ОСОБА_4 , про що написали відповідні заяви (а.с.91, 92).

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Богаченко О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , проте їй було відмовлено у прийнятті такої, оскільки нею пропущено встановлений строк для прийняття спадщини. Крім цього, нотаріус роз`яснила, що оформлення спадщини також унеможливлює той факт, що в документах наявні розбіжності у написанні прізвища її батьків, а саме у свідоцтві про народження заявниці в графах “мати”, “батько” вказано « ОСОБА_10 » та “ ОСОБА_11 ”, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вказано, що даний будинок зареєстрований за « ОСОБА_11 », а в Сертифікаті серії ЛВ №127381 про право на земельну частку (пай) вказано, що такий виданий на ім?я “ ОСОБА_10 ”, в той час як свідоцтвах про смерть її батьки значиться як “ ОСОБА_6 ” та “ ОСОБА_5 ”

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2025 року позов задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Дослідженням свідоцтва про народження заявника підтверджуються вказані нотаріусом розбіжності в прізвищах батьків заявника, порівняно із свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_3 від 19.09.2023 року та серії НОМЕР_4 від 28.08.2017 року.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_11 , який вказаний у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_5 від 09.07.1960 року та в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 15.09.1989 року, і ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а відтак він був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_10 , яка вказана у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_5 від 09.07.1960 року та у сертифікаті про право приватної власності на землю (середню частку пай) серії ЛВ №127381 від 22.09.1997 року, і ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою, а відтак вона була матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є підставною і її необхідно задовольнити, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, оформлення в нотаріальній конторі її права на спадщину.

Керуючись ст.2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , від 15.09.1989 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_19 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Встановити факт належності Сертифіката про право приватної власності на землю (середню частку пай) серії ЛВ №127381, виданого 22.09.1997 року на підставі рішення Градівської сільської ради народних депутатів №12 від 25.08.1997 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний