Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №333/9092/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9092/25

Пр. № 2/333/724/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-381 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3.69 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників.

01 вересня 2021 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено угоду № 166-У/21 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 .

Договір № 166-У/21 від «01» вересня 2021 розірвано з 01.01.2024 р. Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 3,686 грн за 1 кв.м. загальної площі, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників.

Згідно наявної інформації щодо об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 з надання послуг з управління даним багатоквартирним будинком рахується за відповідачем.

Крім того позивачем за умовами договору на управління багатоквартирним^ будинком (п. 10 п/п 11 Договору № 166-У/21) укладений Договір про постачання електроенергії з енергопостачальною організацією для забезпечення потреб мешканців будинку. Відповідачу окремо нараховується вартість спожитої електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 , яку він повинен відшкодувати позивачу на підставі рахунків, які щомісячно виставляються позивачем кожному споживачу.

Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком (відшкодування вартості спожитої електричної енергії) за період з 01 листопада 2017 по 31 грудня 2023 в розмірі 12 115,42 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати на сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 3 028,00 грн. та на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов відповідач не надавав, із заявою про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановив 24.03.2026 р. протокольну ухвалу про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-381 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) АДРЕСА_3 .

01 вересня 2021 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено угоду № 166-У/21 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 3,686 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. При цьому строк внесення оплати за послуги визначений п. 3.2 Договору № 166-У/21: «плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісячно Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір № 166-У/21 від «01» вересня 2021 розірвано з 01.01.2024 р.

Відповідач зареєстрований та мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , з 01.02.2012 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру. Особовий рахунок № НОМЕР_1 з послуг управління даним багатоквартирним будинком рахується за відповідачем.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Позивачем в період з 01 листопада 2017 по 31 грудня 2023 р. були надані послуги по управлінню вищезазначеним будинком, що підтверджується карткою фактичної собівартості витрат з управління будинком АДРЕСА_1 . Відповідачем дана обставина не спростована.

Відповідачем не виконані зобов`язання за вищевказаним договором та не оплачені ці послуги, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 12 115,42 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наданого позивачем.

Враховуючи, що відповідачем не виконані його зобов`язання по оплаті витрат на надання послуг з управління зазначеного вище багатоквартирного будинку у заявлений позивачем період, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалено у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., яка надавалася позивачу адвокаткою Нємною Т.І. у цій справі, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (ЄДРПОУ 40413159) заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 по 31 грудня 2023 року в розмірі 12 115,42 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» (ЄДРПОУ 40413159), витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова