Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №333/1526/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1526/26

Провадження № 1-кп/333/609/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025087040000399 від 22.12.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, який має середню освіту, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді навідника четвертого зенітного кулеметного відділення другого кулеметного взводу зенітної батареї, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який не є адвокатом або депутатом, який не є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їx настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 20 грудня 2025 року не пізніше 04 години 58 хвилин, знаходячись у місті Запоріжжі (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи мобільний додаток «Telegram», маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин та переслідуючи мету особистого подальшого вживання, через інтернет мережу в телеграм каналі «eupho.cc» замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он )».

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», використовуючи безготівковий розрахунок з особистого банківського рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 20.12.2025 о 04 годині 58 хвилин оплатив на банківську картку № НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні невстановленої особи, грошові кошти в сумі 2300 гривень.

Того ж дня, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, (більш точної: адреси в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 знайшов у визначеному місці на землі «закладку», в якій знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містила психотропну речовину «PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищевказану речовину до кишені штанів, тобто незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту. 21 грудня 2025 року близько о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на блок-посту 3-12 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріховське шосе, 14-А, де у період часу з 10 години 44 хвилини по 10 годину 50 хвилин в ході огляду місця події у останнього вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.12.2025 № СЕ-19/108-25/28207НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он)», маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,394 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», та надалі зберігав її при собі.

Таким чином, вказаними вище діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, є військовослужбовцем, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за місце проходження служби характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування становлять 1 782 гривні 80 копійок за проведення судово - хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

-Сейф-пакет Експертної служби №6636001 згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/28207-НЗПРАП від 23.12.2025, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

-DVD-диск для лазерних систем зчитування «VLC media file», долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» imeil: НОМЕР_4 , imeil2: НОМЕР_5 , з сім картою з номером стільникового зв`язку НОМЕР_6 , який повернено під розписку ОСОБА_3 – залишити у останньому за належністю;

-фотоілюстрації, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1