Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №309/359/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/359/26

Провадження № 2/309/158/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. – приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна, про визнання права власності в прядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки – ОСОБА_4 ;

-на день його смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; разом з ним були зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1 ;

-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно; до складу спадкового майна увійшли всі права та обов`язки, що належать померлому на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті;

-до спадкового майна належать: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 94,4кв.м., житловою площею 55,0кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,20га, за цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Іза Ізянської сільської ради; право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014468, а також правом на земельну частку /пай/, посвідченим сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №008407, виданим Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року №106, розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі /на місцевості; сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №335;

-вказаний будинок, земельну ділянку та сертифікат батько позивачки отримав у спадщину після смерті /шляхом фактичного проживання/ діда позивачки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на момент його смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; разом із ним були зареєстровані: син - ОСОБА_4 , невістка - ОСОБА_3 , онук - ОСОБА_5 , онука - ОСОБА_7 ;

-слід зазначити, що баба позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-у сімейному колі, порадившись, вони вирішили, що спадщину повинна прийняти саме позивачка, у зв`язку із чим її брат ОСОБА_5 написав заяву про відмову від прийняття спадщини; однак мати позивачки таку заяву не встигла подати, оскільки перебувала за кордоном; з метою прийняття спадщини після смерті батька позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П.; вивчивши надані документи, нотаріус вказала на неможливість прийняття спадщини у нотаріальному порядку, оскільки у позивачки відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності на спадкове майно; крім цього, матір`ю позивачки пропущено строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини;

-сертифікат на право на земельну частку /пай/, серія ЗК №008407, виданий з помилкою; внаслідок чого позивачкою подана заява про встановлення факту належності цього документу померлому до Хустського районного суду Закарпатської області; 6 листопада 2025 року Хустський районний суд у справі №309/3649/25 виніс рішення, яким встановив факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 сертифікату на право на земельну частку /пай/, серія ЗК №008407, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за №106 на ім`я ОСОБА_8 ,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,20га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Іза Ізянської сільської ради, право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014468, та права на земельну частку /пай/, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №008407, виданого Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі рішення Хустської районної адміністрації від 19 березня 1997 року, за №106, розміром 0,87 в умовах кадастрових гектарів без визначення частки в натурі /на місцевості/, сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/за №335, в порядку спадкування після смерті її батька – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Плешинець М.В. не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.49-51/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.44-46/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.47-48/, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо задоволення позову не мала.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. – приватний нотаріус Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, будинок №8/1; РНОКПП невідомий/, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,20га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Іза Хустського району Закарпатської області, Ізянської сільської ради, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-ЗК №014468, та право на земельну частку/пай/, посвідченого сертифікатом на земельну частку /пай/, серія ЗК №008407, виданого Агроторговим об`єднанням «Нарцис» на підставі рішення Хустської районної адміністрації від 19 березня 1997 року, за №106, розміром 0,87га, в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі /на місцевості/, сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №335, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 13 березня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.