Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №309/75/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/75/26

Провадження № 2/309/26/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1995 року, від якого спільні діти на даний час вже є повнолітніми;

-одруження з відповідачкою виявилося невдалим;

-через несумісність характерів між ним та відповідачкою постійно виникають непорозуміння;

-стосунки між ним на відповідачкою зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини;

-вже більше чотирьох місяців він з відповідачкою не проживають разом;

-шлюб існує лише формально, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.15-22/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та просила розглянути справу в її відсутність та у відсутність позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача, представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 11 травня 1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.14/, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-одруження з відповідачкою виявилося невдалим;

-через несумісність характерів між ним та відповідачкою постійно виникають непорозуміння;

-стосунки між ним на відповідачкою зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; кожен має діаметрично протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини;

-вже більше чотирьох місяців він з відповідачкою не проживають разом;

-шлюб існує лише формально, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу.

Відповідачка відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції /а.с.3/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 11 травня 1995 року Крайниківською сільською Радою народних депутатів Хустському району, по актовому запису №9, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331грн.20коп..

Повне судове рішення складено 20 березня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова