Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №308/13829/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13829/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Закарпатська область; не працюючого; місце проживання : АДРЕСА_1 ; дані про документи – закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06.09.2023 р. орган, що видав 2110, РНОКПП – не відомий,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 11.06.2025 року о 13 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.09.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_3 від 12.04.2025, та контрольний талон для проходження по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю товари, а саме:

-рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем), торгової марки «ELFLIQ» NIC SALTS, смак «STRAWBERRY KIWI», у кількості 20 (упак) по 10 баночок. Одна баночка ємністю 30 mL. Вміст нікотину – 50 mg/ml. Країна виробництва - Китай;

-рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем), торгової марки «ELFLIQ» NIC SALTS, смак «CHERRY COLA», у кількості 10 (упак) по 10 баночок. Одна баночка ємністю 30 mL. Вміст нікотину – 50 mg/ml. Країна виробництва - Китай;

-рідина для електронних сигарет (для заправки картриджів POD систем), торгової марки «ELFLIQ» NIC SALTS, смак «SOUR WATERMELON GUMMY», у кількості 10 (упак) по 10 баночок. Одна баночка ємністю 20 mL. Вміст нікотину – 10 mg/ml. Країна виробництва - Китай;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "PINK LEMONADE", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "COCONUT MELON", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "GRAPE LIME", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "STRAWBERRY KIWI", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "WATERMELON", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна;

-електронні сигарети торгової марки «LOST MARY» моделі СМ 1500PRO зі смаком "CHERRY LEMON", в упаковці виробника, країна виробник Китай, у кількості 20 упаковок, по 10 шт., ємністю 20 мл. та вмістом нікотину 10 mg/ml кожна.

Виявлені рідини для електронних сигарет були поміщенні у чорні поліетиленові пакети та приховані під капотом у моторному відсіку автомобіля у конструктивних порожнинах підкапотного простору, доступ до яких став можливий після відкриття капоту та часткового демонтажу елементів навісного обладнання, електронні сигарети були поміщенні у чорні поліетиленові пакети та приховані у конструктивній порожнині розташованій у салоні транспортного засобу, яка знаходиться у днищі автомобіля в районі розташування пасажирських сидінь, доступ до яких став можливий після демонтажу декоративної кришки безпосередньо самої ніші шляхом відкручування гвинтів її кріплення.

Вартість виявлених предметів потребує додаткової оцінки з залученням експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autoria.ua» вартість подібного до автомобіля марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», 2010 року випуску, тип двигуна – дизель, об`єм двигуна – 2777 см.куб., колір чорний, становить 476790 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, що утруднюють виявлення товарів, з метою їх незаконного переміщення через митний кордон України.

Від надання будь-яких пояснень громадянин ОСОБА_1 відмовився посилаючись на статтю 63Конституції України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справи про порушення митних правил у його присутності.

На адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що за фактом переміщення товарів, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0420/UA305000/2025 від 11.06.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 вже винесено вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2025, який набрав законної сили. На підставі п. 8 ст. 487-1 МК України, представник просить закрити справу у зв`язку з притяганням особи до кримінальної відповідальності за той самий факт.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, стосовно заявленого клопотання не заперечував.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Згідно ч.5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

шляхом надання одним товарам вигляду інших;

подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

З матеріалів справи судом встановлено, що тютюнові вироби були виявлені під час здійснення митного контролю транспортного засобу, .доступ до яких став можливий після відкриття капоту та часткового демонтажу елементів навісного обладнання і було встановлено, що під капотом у моторному відсіку автомобіля у конструктивних порожнинах підкапотного простору, електронні сигарети були поміщенні у чорні поліетиленові пакети та приховані у конструктивній порожнині розташованій у салоні транспортного засобу, яка знаходиться у днищі автомобіля в районі розташування пасажирських сидінь, доступ до яких став можливий після демонтажу декоративної кришки безпосередньо самої ніші шляхом відкручування гвинтів її кріплення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0420/UA305000/2025 від 11.06.2025, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.06.2025, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фотоматеріалами UA305060/2025/002717 від 11.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого представником клопотання, в якому зазначається, що фактичні обставини переміщення через митний кордон України підакцизних товарів (рідин та електронних сигарет), зафіксовані у протоколі про порушення митних правил №0420/UA305000/2025 від 11.06.2025, були предметом розслідування у кримінальному провадженні № 308/13829/25.

Зокрема, представник вказує, що згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2025, який набрав законної сили, гр. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 15 – ч. 1 ст. 201-4 КК України.

Судом встановлено, що за вказаним вироком особу притягнуто до відповідальності за замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у значному розмірі (1200 шт. електронних сигарет «LOST MARY» та 400 баночок рідини «ELFLIQ»), загальною вартістю 1 179 600 грн., виявлених детективами БЕБ та працівниками митниці в конструктивних порожнинах автомобіля марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» (д.н.з. НОМЕР_4 ).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Разом з тим, незважаючи на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вимоги п. 8 ст. 487-1 МК України, в яких зазначено, що наявність за тим самим фактом стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття провадження у справі про порушення митних правил, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні за таким фактом.

Керуючись приписами ст. 61 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення , а також враховуючи вимоги п. 9 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип "non bis in idem", який буквально означає - право не бути притягнутим до суду або покараним двічі закріплений у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки фактичні обставини, час, місце, спосіб вчинення діяння та об`єкт правопорушення у даній адміністративній справі є тотожними тим, за якими гр. ОСОБА_1 уже поніс кримінальне покарання згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2025, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 487-1 МК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою лише у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, підстави для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.487-1, 527, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України — закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко