Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка
Дата: 29 березня 2026 р.
Справа: №306/512/26
Суддя: Вінер Е. А.
Справа № 306/512/26
Провадження № 3/306/146/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770536, 04 березня 2025 року біля 09.30 год. на автодорозі Свалява-Довге-Липча, біля зупинки с.Черник, ОСОБА_1 незаконно перевозив в салоні автомобіля марки "CHERY" номерний знак НОМЕР_1 сигарети марки "Compliment" в кількості п"ять пачок, з підробленими марками акцизного податку.
Такі дії ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП ВП№1 Сможаник І.І. кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що придбав тютюнові вироби для власного споживання. Просить закрити провадження в справі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua