Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №305/599/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/599/26

Номер провадження 3/305/219/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26.02.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.01.2026 серії ЕПР1 № 566273 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126 КУПАП, з додатками.

Із протоколу убачається, що 14.01.2026 близько 10:54 год в с. Лазещина водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, а також шляхом направлення повістки на адресу проживання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини порушення;

- довідкою до адмінматеріалів ЕПР 1 № 566273 від 14.01.2026, згідно з якою 16.07.2025 поліцейськими Управління патрульної поліції м. Київ було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5240919 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування Т3), у зв?язку із чим 14.01.2026 року працівниками Рахівського РВІ ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено адміністративний протокол сері ЕПР1 № 566273 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за дії вчинені повторно протягом року, особа керувала транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5240919 від 16.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн;

- рапортом інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Євгена Рещука;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що усвідомлюючи повноту ситуації, сів за кермо автомобіля по причині того, що треба будо доставити автомобіль у м. Київ;

Згідно з довідкою, виданою інспектором САП Рахівського РВП Валентиною Сокирлей, згідно інформаційної підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Skoda Superb 2007 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 є ОСОБА_2 , мешканка м. Мелітополь Запорізької області, вул. Суворова, буд. 53А.

Як визначено п. 2.1.а Правил дорожнього руху України (ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 14.01.2026 близько 10:54 год в с. Лазещина керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а відсутність у порушника посвідчення водія не є перешкодою для застосування такого додаткового стягнення.

Також, суддя вважає, що додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню до порушника не підлягає у зв`язку із тим, що такий транспортний засіб належить третій особі та не вилучався у порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК