Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №725/11894/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/11894/25

Провадження № 2/727/1267/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Зінич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 20 липня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200397833 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Групп»).

Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил.

Пунктом 1.4. Правил передбаченого, що отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Згідно вказаних умов договору ОСОБА_1 було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання пакет послуг «Хомич БПК», встановленою вартістю 59 183 грн. 67 коп. Надання послуг відповідачу засвідчена електронним підписом відповідача на договорі.

Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 5; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 11 836 грн. 73 коп.; вид договору: надання послуг з розстроченням платежів.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2025061103 від 11.06.2025 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору – 20.07.2025 року.

Вказував, що про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору.

Станом на 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо

своєчасної, повної та належної оплати вартості наданих послуг. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено: 20.08.2025 року – 12 000 гривень.

Положеннями п. 12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, у неї утворилась заборгованість у розмірі 54236 грн. 72 коп., що складається з: 47 183 грн. 67 коп. – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг; 7 053 грн. 06 коп. – сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за договором №60200397833 від 20.07.2025 року у розмірі 54236 грн. 73 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 20.07.2025 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №60200397833 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™(а.с.23).

Згідно з п. 8.1 договору, клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

У пункті п. 8.2 договору сторони погодили, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року. Підписанням цього договору клієнт приєднується до правил, що є невід`ємною частиною цього договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно умов договору ОСОБА_1 було надано послуги з розстроченням платежів «Послуги з навчання пакет послуг «Хомич БПК», встановленою вартістю 59 183 грн. 67 коп. Надання послуг відповідачу засвідчена електронним підписом відповідача на договорі.

У п.4 договору вказані умови пакету фінансування: платіж при отриманні послуг (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 5. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 11 836 грн. 73 коп. Вид договору: надання послуг з розстроченням платежів.

Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Положеннями п. 12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Пунктами 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до п. 13.8 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

11.06.2025 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (процессинг-центр) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) було укладено договір №2025061103 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) (а.с.22).

Згідно п.п.1 вказаного договору, за цим договором постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процессинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договором з клієнтами, а процессинг-центр здійснєю факторингове фінансування відступлених постачальником процессинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтом товарів та надання послуг. Здати відступлення права вимоги платежів, процессинг-центр стає кредитором та набуває прав за договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом. Сторони домовились при цьому діяти відповідно до правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше, поточна редакція яких діє згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 року. Підписанням цього договору постачальник приєднується до правил, що є невідємною частиною цього договору з моменту його укладення. Постачальник ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 , за договором №60200397833 від 20.07.2025 року, станом на 17.12.2025 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп» у розмірі 54236 грн. 73 коп., в тому числі: - 47173 грн. 67 коп. – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; – 7053 грн. 06 коп. – сума неустойки, нарахованої відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Також, із вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 , в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено 20.08.2025 року – 12 000 гривень.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

У силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, про що свідчить протокол електронного підпису та сам кредитний договір.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в частині сплати платежів, передбачених пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 47183 грн. 87 коп. Через це позивачем у відповідності з пунктами 12.2,12.3 договору нараховані штрафні санкції в розмірі 7053 грн. 06 коп. згідно з розрахунком заборгованості.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фангарант Груп» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ - 38922870), що розташоване в м.Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В), заборгованість за договором №60200397833 від 20.07.2025 року у розмірі 54236 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ - 38922870) понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.