Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №642/2145/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

30 березня 2026 року

Справа № 642/2145/26

Провадження № 1-кп/642/360/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226280000013 від 14.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Пустовіти, громадянина України, українця, вища освіта, військовослужбовця, на посаді - стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженому, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі умисел на незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Встановлено, що 14.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи встановлений законодавством України правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи з умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебував у м. Харків, де виконував бойові завдання, більш точну адресу під час судового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході судового слідства обставинах та у невстановлений судовим розслідуванням час, підняв з землі металеву ємність з порошкоподібною речовиною блакитного кольору. Будучи обізнаним про те, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, підняв зазначену металеву ємкість із вмістом та поклав до кишені свого рюкзаку, чим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, PVP.

Того ж дня, а саме 14.02.2026 о 13:00 годин ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув до залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», а саме до головного залу вокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, маючи при собі психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, для подальшого власного вживання, без мети збуту, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня о 14.10 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи, проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина - PVP.

Надалі, 14.02.2026 у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 17 хв., під час огляду місця події у головній залі залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський» за адресою площа Привокзальна, 1, ОСОБА_3 дістав з кишені свого рюкзаку та добровільно надав співробітникам поліції металеву ємність з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено - VP, масою 0,43689 г.

Отже, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - PVP

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, є військовослужбовцем, перебуває на посаді - стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проходження служби характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

– 1 (один) спеціалізований пакет, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція від 13.03.26, порядковий №236) - знищити;

-диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-26/4426 -НЗПРАП від 25.02.2026 у сумі 4011,30 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1