Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №354/219/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/219/26

Провадження № 1-кп/354/103/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023096110000149 від 22 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якенадає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 11.03.2022 солдата запасу ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 2 відділення 4 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони на всі види забезпечення зазначеної військової частини.

Надалі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №113 від 23.04.2023 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника 2 відділення 4 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони.

Солдат ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи на меті у протиправний спосіб придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його особистого використання, у порушення вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи усупереч встановленому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючу їх настання, умисно, шляхом використання інтернет ресурсу «Telegram», через діючу онлайн групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою та домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 10600 гривень підробленого посвідчення водія категорії «В» на право керування легковими транспортними засобами, та усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка, дані з паспорту громадянина України, взірець особистого підпису будуть використані для подальшого виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, в ході листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою в інтернет ресурсі «Telegram», через діючу онлайн групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав вищевказаній невстановленій особі фотознімки особистих паспорту громадянина України, власного фото та реквізитів поштового відділення для подальшого отримання підробленого посвідчення, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого невстановлена у ході досудового розслідування особа, в період з кінця серпня 2023 по 12.09.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою знак друкуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від нього, ОСОБА_3 , інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я та взірця особистого підпису), виготовила завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 05.09.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке для нього його дружина ОСОБА_5 , не будучи обізнаною у його підробці, 03.10.2023 отримала сервісом ТОВ «Нова Пошта», чим вчинив підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 21.11.2023, об 23 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_3 , по вулиці Грушевського, що в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківського району Івано-Франківської області, будучи зупиненим поліцейським СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що отримане його дружиною ОСОБА_5 для нього 03.10.2023 посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області пред`явив йому підроблене посвідчення водія серії та номером НОМЕР_2 , нібито видане на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч3. ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що з 11.03.2022 проходив військову службу за мобілізацією під час призову, а тому не мав можливості пройти відповідне навчання та в установленому порядку отримати посвідчення водія. Наприкінці серпня 2023 року він побачив у мережі «Facebook» повідомлення про можливість придбання посвідчення водія. Він перейшов за посиланням у месенджер «Telegram», де у переписці йому повідомили про те, що для замовлення посвідчення водія він повинен надати свої особисті дані та фото, а вартість такої послуги становить 10600,00 грн, які потрібно було оплатити після отримання документу. При цьому його запевнили, що посвідчення не буде мати ознак підробки. Він, достовірно знаючи діючий порядок відповідно до якого для отримання посвідчення водія, необхідно пройти спеціальне навчання, медичну комісію та здати відповідні іспити, погодився на таку пропозицію та надіслав через месенджер «Telegram» фото свого паспорту, особисте фото та реквізити поштового відділення із зазначенням прізвища дружини, яка мала отримати вказане посвідчення та у подальшому надіслати йому. 03.09.2023 його дружина отримала у відділенні «Нової пошти» відправлення у якому знаходилось посвідчення водія на його ім`я, заплативши за це на пошті гроші у сумі 10600,00 грн. Надалі дружина відправила це посвідчення йому, а 21.11.2023 коли він перебував у відпустці та рухався на автомобілі у с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив наявне у нього посвідчення водія та які під час перевірки виявили, що воно має ознаки підробки. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. Врахувати, що з початком повномасштабного вторгнення він проходив військову службу по мобілізації, отримав контузії та має статус учасника бойових дій. На даний час звільнений із військової служби у зв`язку із загибеллю під час виконання військового обов`язку його рідного брата. Офіційно не працює, але має тимчасові підробітки, разом із дружиною виховує спільну неповнолітню доньку та двох дітей дружини від іншого шлюбу. Найближчим часом має намір пройти відповідне навчання, здати іспити та отримання посвідчення водія в установленому порядку. Просив призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якенадає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей-доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також виховує двох неповнолітніх доньок дружини від інших батьків, має статус учасника бойових дій та з 11.03.2023 проходив військову службу за призовом під час мобілізації і являється безпосереднім учасником заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 10.07.2025 звільнений з військової служби у запас за сімейними обставинами у зв`язку із загибеллю під час виконання обов`язків військової служби його рідного брата, за місцем проходження служби та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статтей обвинувачення, за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі та за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень і їх наслідки, вищенаведені дані про особу винного та його поведінку після вчинення злочинних діянь, відсутність відомостей про вчинення ним нових кримінальних правопорушень, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, негативно та критично ставиться до вчиненого, з початку повномасштабного вторгнення країни-агресора проходив військову службу у лавах ЗС України і має статус учасника бойових дій, позитивно характеризується та має на утриманні трьох малолітніх дітей, зважаючи на відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують покарання, ураховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України.

Підстав для застосування за клопотанням обвинуваченого ст.69 КК України судом не встановлено.

Вказане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам гуманності, справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 на речові докази -підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 394, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.09.2023 на ім`я ОСОБА_3 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.09.2023 на ім`я ОСОБА_3 , передане на зберігання до картотеки НДЕКЦ МВС у Івано-Франківській області-залишити у розпорядженні НДЕКЦ МВС у Івано-Франківській області;

-CD-R диск марки«Axent» із відеозаписом-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/109-23/13873-ДД від 28.11.2023 у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_7