Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №205/3790/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3790/26

Номер провадження3/205/1294/26

П О С Т А Н О В А

26.03.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, арматурника монтажного відділення 3 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Т0920/027 від 21.02.2026 ОСОБА_1 21.02.2026, будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті огляду за допомогою приладу Алкофор-507 виявлено вміст алкоголю 0,64 ‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

До протоколу уповноваженою особою долучено:

-військовий квиток ОСОБА_1 ,

-тестування на алкоголь ОСОБА_1 , результат становить 0,64 ‰,

-акт №143 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого 21.02 за допомогою приладу Алкофор 505 проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено результат 0,64 ‰,

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №295 від 22.10.2025 про призначення на посаду ОСОБА_1 ,

-рапорт ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виявлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ,

-заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів адміністративної справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, у матеріалах справи наявна його заява про судовий розгляд без його участі.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Згідно п.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком, а також поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця.

Відомості у протоколі про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідають інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133617001) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №194/110/26.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – виконанні обов`язку військової служби у нетверезому стані військовослужбовцем в умовах особливого періоду, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно