Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №751/302/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/302/26

Провадження №3/751/401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.12.2025 приблизно о 22 год 30 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 67, керував автомобілем «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався від вул.. Індустріальна в бік вул.. Народного Руху та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (засніжена), внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь з лівої сторони по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого відбувся некерований рух транспортного засобу та здійснив наїзд на бордюрний камінь центральної клумби на перехресті з круговим рухом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556085 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину не визнає, його автомобіль занесло, пошкоджень бордюру немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 серії ЕПР1 № 556085; схемою місця ДТП; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2025.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 ; обставини вчинення правопорушення; вік та особу порушника; його майновий стан; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров`ю іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко