Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №736/2962/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2962/25

Номер провадження 2-а/736/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника позивача – адвоката Гапона Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача – адвокат Гапон Сергій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову № 1038 від 17.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частино 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі. Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із порушенням чинного законодавства, а також, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, постановою № 1038 від 17.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановлено визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено на нього штраф у сумі 17 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 будучи раніше визнаним обмежено придатним до військової служби: реєстраційна дата рішення ВЛК - 05.04.2011 року, придатність - непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час, не пройшов до 5 червня 2025 року повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з вказаною постановою не згоден та вважає, що вона постановлена без дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Зазначає, що він не повідомлявся про дату розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чим допущено порушення ряду встановлених права останнього, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та користуватися юридичною допомогою.

Разом з тим, доводи викладені у позовній заяві суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами У країни.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення №1038 відносно ОСОБА_1 , на підставі вищевказаних 15.11.2025 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, що будучи раніше визнаним обмежено придатним не пройшов до 05 червня 2025 року медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Даний протокол був складений у присутності відповідача, містить дату, час та місце його розгляду та містить підпис позивача про отримання свого примірника.

На розгляд справи будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з?явився з невідомих причин, а тому постановою посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Таким чином посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано, в межах своїх повноважень, на підставі належних доказів винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд, –

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви за позовом представника позивача – адвоката Гапона Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий