Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №734/5477/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 29 березня 2026 р.

Справа: №734/5477/25

Суддя: Домашенко Ю. М.

Провадження № 2/734/358/26 Справа № 734/5477/25

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 18720.19 грн і судового збору в розмірі 2422.40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 укладено Договір № 461400-КС-001 про надання кредиту, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 16 тижнів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 18720.19 грн, з яких: 8328.64 грн – тіло кредиту, 10391.55 грн – проценти.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

10.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» і Васильєвим Олександром Євгенійовичем укладено Договір № 461400-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до його умов Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 16 тижнів. Дата повернення кредиту – 30.06.2023. Денна процентна ставка – 2 %. Денна знижена процентна ставка – 1.16395000 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 12297.45 %. Комісія за надання кредиту – 1500 грн. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» та випискою, наданою АТ «Універсал Банк», № БТ/Е-9283 від 22.03.2026, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 10.03.2023 здійснено переказ у розмірі 10000 грн.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором становить 18720.19 грн, з яких: 8328.64 грн – тіло кредиту, 10391.55 грн – проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422.40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18720 гривень 19 копійок, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua