Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №396/257/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/257/26

Провадження № 3/396/70/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши клопотання захисника Іващенка Олександра Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №396/257/26 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

На електронну адресу суду 27.03.2026 р. надійшло клопотання від захисника Іващенка О.П. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» за його участю та участю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме: неможливості прибути в судове засідання через значну територіальну віддаленість, введення воєнного стану, суд вважає за доцільне клопотання захисника Іващенка О.П. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання, яке призначено у справі на 31.03.2026 р. о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» за його участю та участю Великосельського О.А. Щодо вимоги захисника в частині забезпечення в подальшому проведення усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника Іващенка Олександра Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у справі №396/257/26 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Іващенка Олександра Петровича та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська