Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №385/324/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/324/26 Провадження № 3/385/122/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оператора машинного доїння ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 яка згідно постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/994/25 від 07.07.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2026 о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, брудна підлога, брудний посуд, чим порушила вимоги ст. 150, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «про охорону дитинства» повторно протягом року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї на утриманні перебуває троє дітей, в цей день вона була на роботі, коли до неї на роботу приїхали працівники поліції та склали даний протокол. Підтвердила, що підписувала акт обстеження побутових умов. Зазначила, що вона з дітьми за місцем прописки не проживає а проживає в матері. Вдома ніхто не проживає з січня місяця, але конкретної дати згадати не може. Заперечила те, що цього дня складався акт обстеження в неї в будинку по АДРЕСА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання дітей .

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2026 о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, брудна підлога, брудний посуд.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482188 від 29.01.2026 згідно якого 29.01.2026 о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх трьох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на момент перевірки в будинку була повна антисанітарія, важка затхле повітря, мінімальний запас продуктів харчування, розкидані речі, непідметена підлога, брудний посуд та в якому зокрема ОСОБА_6 зазначено, що з правопорушенням вона згодна та обіцяє виправитись; актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 29.01.2026, згідно якого на момент обстеження в будинку тепло є запас палива а також при цьому брудно, розкидані речі невеликий запас продуктів харчування, постільна білизна брудна; фотографіями на яких зображено побут родини, зокрема - кімнат будинку на яких відображено бруд в будинку розкидані сміття та одяг, постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області № 385/994/25 від 07.07.2025 про притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Пояснення ОСОБА_1 що вона з дітьми проживають за іншою адресою суд оцінює критично оскільки таке не підтверджується жодними доказами та суперечить зібраним матеріалам справи, зокрема в протоколі вказані власноручні пояснення ОСОБА_1 про те, що вона з порушенням згідно та обіцяє виправитись, акт обстеження, що складений комісією з трьох осіб, підписаний ОСОБА_1 без зауважень, долучені фотографії з будинку. Відповідно суд критично оцінює заперечення ОСОБА_7 про те, що перевірка не здійснювалась та що на час такої вона і діти в цьому житлі не проживали.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 27.03.2026