Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №204/6731/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/6731/25

Провадження № 1-кп/204/544/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 1202504000000578 від 03.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 на території м. Дніпра, більш точний час та місце не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах, наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання в особливо великих розмірах наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту, не пізніше 20.02.2025, перебуваючи на території м. Дніпра більш точний час та місце не встановлено, ОСОБА_5 невстановленим способом придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, розфасованого до п`яти відер із речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Продовжуючи реалізувати вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 з метою подальшого особистого вживання, розмістив указану речовину рослинного походження зеленого кольору, що містила наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено за місцем свого проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у літній кухні.

20 лютого 2025 року в період часу з 15:26 по 20:09 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні літньої кухні було виявлено п`ять відер, що містили речовину зеленого кольору рослинного походження, за специфічними ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу канабіс складає 3025,854 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс становить 3025,854 г, що є особливо великим розміром, відповідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Пояснив суду, що восени 2024 року поблизу свого місця проживання, на полі, побачив дикорослі рослини коноплі, які вирішив зібрати. Зібравши рослини коноплі, переніс їх до приміщення своєї літньої кухні, де зберігав з метою вживання у майбутньому. До вилучення рослин, жодного разу наркотичний засіб не вживав.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах, що правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів – психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/7658 – НЗПРАП від 21.02.2025 у розмірі 1989,75 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181680 гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 24.02.2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_5 , до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 24.02.2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 на рахунок отримувача - IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» (Monobank), ІПН отримувача 2481317626».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/7658 – НЗПРАП від 21.02.2025 у розмірі 198,759 грн.

Речові докази:

- 12 квитанцій ТОВ «Нова Пошта» та 1 квитанцію «Укрпошта», 13 упаковок з-під різних сім-карток та 7 сім-карток різних абонентів, речовину рослинного походження масою 3025,854 г, яка містить канабіс, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX», іmei 1: НОМЕР_2 , іmei 2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1