Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №202/1718/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1718/26

Провадження № 1-кп/202/1065/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду

у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

№ 12025047210000046 від 03.02.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, одруженого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню технічну освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 січня 2026 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де час розмови між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який сидів на дивані, а саме стоячи навпроти, обличчям до останнього, наніс йому удар кулаком лівої руки по обличчю, з правої сторони. У подальшому ОСОБА_6 впав на підлогу, ОСОБА_3 підійшов до останнього, та стоячи поряд наніс йому два хаотичні удари своїми правою та лівою ногами по обличчю, з лівої сторони.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця у правій скронево-виличній області з переходом на повіки правого ока та далі вниз до проекцію гайморової пазухи, двох синців: в лобно-скроневій області зліва та в виличній області зліва з переходом вниз до проекції кута нижньої щелепи.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_6 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2026 року (а.с. 19);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2026 року (а.с. 23-24);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно діагнозу потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 25);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно діагнозу потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2026 року та фото таблицями до протоколу, на якому потерпілий ОСОБА_6 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 29-33);

- висновком експерта №307е від 06.02.2026 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені , тілесні ушкодження у вигляді синця у правій скронево-виличній області з переходом на повіки правого ока та далі вниз до проекцію гайморової пазухи, двох синців: в лобно-скроневій області зліва та в виличній області зліва з переходом вниз до проекції кута нижньої щелепи. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 37-40);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2026 року. Де останній надав показання, що 29.01.2026 у результаті свари ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю (а.с. 41-43);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2026 року, де останній надав показання, що 29.01.2026 у результаті свари ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю (а.с. 45-47);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.02.2026 року, де він надав показання, що 28.01.2026 року перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, та у нього з ОСОБА_6 стався конфлік у результаті якого знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який сидів на дивані, а саме стоячи навпроти, обличчям до останнього, наніс йому удар кулаком лівої руки по обличчю, з правої сторони. У подальшому ОСОБА_6 впав на підлогу, ОСОБА_3 підійшов до останнього, та стоячи поряд наніс йому два хаотичні удари своїми правою та лівою ногами по обличчю, з лівої сторони. (а.с. 55-58).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1