Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №932/7428/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/7428/25

Провадження №2/932/2562/25

РІШЕННЯ

іменем України

25.03.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника – адвоката Бервено О.М.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника – адвоката Патики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог зазначив, що 22.08.2003 між ними був зареєстрований шлюб, від якого народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_4 . При цьому старший повнолітній син наразі продовжує навчання у Республіці Чехія та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 шлюб між сторонами розірвано.

Діти зареєстровані, постійно проживають разом з ним та знаходяться повністю на його утриманні. Відповідач жодної участі в утриманні дітей не бере, матеріальної допомоги добровільно не надає, ігноруючи свої батьківські обов`язки. При цьому ОСОБА_2 інших осіб на утриманні не має, є працездатною та працює, отримує стабільний дохід, має транспортний засіб, то ж, може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку (доходу). Просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у вказаному розмірі на утримання дітей з 27.06.2025 і до досягнення молодшим сином повноліття, та до закінчення старшим сином навчання.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову.

Позивачем додатково пояснене, що старший син виїхав до Чехії в 2021 році, тягар його утримання повністю лежить на ньому. ОСОБА_5 навчається в м. Празі у Вищій школі фінансів та управління на бюджетній формі навчання, не працює, стипендії та соціальної допомоги не отримує, тому кожного місяця він дає синові гроші – переводить на карту для сплати житла та харчування. Мати іноді теж виділяє йому гроші, але скільки та як часто – не знає. Він сам дає щомісяця 1000 євро або більше. Гроші для цього дає дідусь дітей – його батько, а він вже перераховує на карту синові. Молодший живе тільки з ним, у мами та бабусі буває у ненавчальний час, проводить дозвілля та відпочиває. Додатково ОСОБА_6 займається англійською, математикою, дзюдо та бойовим самбо, заняття також оплачує він. Також він оплачує поїздки сина до літнього табору, на спортивні збори. Він надає синові й кишенькові гроші, а також заохочує, коли той допомагає на будівництві у дворі їхнього будинку.

В ході розгляду справи позивачем повідомлено, що він не знав, що старший син кинув навчання, зараз той намагається працювати та він поки його утримує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні зазначили про невизнання позовних вимог.

Відповідачем пояснене, що вона має хороші відносини з обома синами, бере участь в їхньому житті. Старший син мешкає в Чехії, але він не ходить до університету, його відрахували. Молодший мешкає у батька, але проводить і з нею багато часу, в її квартирі є його кімната, вони разом відпочивають, син часто залишається у неї. Було, що ОСОБА_6 не хотів повертатися до батька, той виганяв його. Коли вони з чоловіком розходилися, вона повністю налаштувала дітям побут. Можна сказати, що половину часу Платон живе з нею, а іншу половину – з батьком, і якщо батько оплачує додаткові заняття й тренування, то вона забезпечує сина одягом, гаджетами, купила самокат. Його речі знаходяться як і в будинку батька, так само й у неї. Старшому синові також надає посильну фінансову допомогу, він вже дорослий та має сам себе забезпечувати.

Сторонами подавалися клопотання про долучення доказів.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04.07.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.07.2025 надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

16.03.2026 в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення рішення з його проголошенням 25.03.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2022 у справі №932/4504/22, яке набрало законної сили 20.12.2022, шлюб між сторонами розірваний.

Місце проживання дітей сторін ОСОБА_3 з 04.10.2013 та ОСОБА_4 з 07.05.2021 зареєстроване разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,15).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

З Акту підтвердження фактичного місця проживання ОСББ «Женева-2» від 07.07.2025 вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з серпня 2023 року разом з сином ОСОБА_4 (а.с.24).

Відповідачем ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 протягом 2024-2025 років неодноразово проводився спільний відпочинок (а.с.25-32).

З відеозаписів місць загального користування з будинку відповідача ОСОБА_2 встановлено, що дитина ОСОБА_4 часто протягом 2025 року як самостійно, так і разом з матір`ю зафіксований на відеозаписах під час входу та виходу з ліфту будинку.

За період з 01.01.2025 по 30.06.2025 дохід ОСОБА_2 як менеджера у сфері операцій з нерухомістю для третіх осіб у ФОП ОСОБА_7 склав 12000,00 грн (а.с.34).

Випискою з банківського рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» підтверджене регулярне перерахування нею на банківську картку сина ОСОБА_3 грошових коштів за період з вересня 2023 року по квітень 2025 року різними сумами від 400,00 до 8000,00 грн, всього на суму 35548,00 грн (а.с.42).

Випискою з банківського рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» підтверджене регулярне перерахування нею на банківську картки сина ОСОБА_4 грошових коштів за період з серпня 2023 року по травень 2025 року різними сумами від 40,00 до 10000,00 грн, всього на суму 24566,72 грн, та на картку № НОМЕР_1 , яка також належить ОСОБА_4 (а.с.41) грошових коштів за період з вересня 2024 року по квітень 2025 року різними сумами від 105,00 до 8301,30 грн, всього на суму 17000,00 грн (а.с.43).

Згідно з характеристикою дитини ОСОБА_4 . Дніпровського ліцею №33 ДМР дитина мешкає з батьком ОСОБА_1 , який активно комунікує з навчальним закладом щодо питань навчання сина (а.с.48).

За довідкою з вказаного ліцею від 07.08.2025 ОСОБА_2 , мати учня 9-А класу ОСОБА_4 , протягом 2024-2025 навчального року не брала участі у вихованні дитини: не спілкувалася зі вчителями, не брала участі в батьківських зборах, не цікавилася успішністю (а.с.49).

Посвідченим нотаріально перекладом з чеської мови Підтвердження навчання від 13.05.2025 встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Вищій школі фінансів та управління на денній формі навчання на 3 курсі бакалаврської програми «Економіка та менеджмент», підтвердження видане на період з 19.10.2024 по 31.08.2025 та дійсне до тих пір, поки вказана особа є студентом (а.с.50-52).

В судовому засіданні дитина ОСОБА_8 у присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 пояснив, що він на постійній основі мешкає з батьком ОСОБА_1 , але вихідні, свята та канікули може проводити з матір`ю. З батьком він мешкає десь з 2023-2024 року. Гроші йому на карту перераховують обоє батьків. Його додаткові заняття, поїздки на змагання оплачує батько. Всі його потреби задоволені, харчується він здебільшого вдома з батьком. Закордонний відпочинок у нього був за кошти батька та дідуся, а поїздки до ОСОБА_10 сплачувала мати. Самокат купив йому чоловік мами, телефон був у нього той, який належав мамі, а потім батько добавив йому грошей на новий. В квартирі у мами він має свою кімнату.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено з досліджених доказів, що дитина ОСОБА_4 постійно мешкає з батьком, хоча і періодично може знаходитися у матері, і це підтверджене самою дитиною.

Не відкидаючи встановленого факту добровільного надання коштів дитині відповідачем ОСОБА_2 , суд зауважує, що ці кошти вона надає напряму дитині, і відомостей, що вони повністю або частково передаються позивачеві для забезпечення нагальних потреб сина – харчування, навчання, лікування тощо, судом не встановлено.

Враховуючи, що задоволення побутових та інших щоденних потреб дитини лежить на ОСОБА_1 як на тому з батьків, з ким проживає дитина, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 27.06.2025 і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд зазначає таке.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто для встановлення підстави для стягнення аліментів за цією нормою закону суд має встановити з належних та допустимих доказів факт того, що повнолітня дитина продовжує навчання.

З наданого позивачем посвідченого перекладу підтвердження вбачається, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 станом на час видачі підтвердження 13.05.2025 навчався у Вищій школі фінансів та управління на денній формі навчання на 3 курсі бакалаврської програми «Економіка та менеджмент», при цьому підтвердження видане на період з 19.10.2024 по 31.08.2025 та дійсне до тих пір, поки вказана особа є студентом.

Під час розгляду справи сторонами зазначено, що їхній син ОСОБА_5 не продовжує навчання. Враховуючи, що докази на підтвердження його навчання на час розгляду справи відсутні, підстав для стягнення аліментів на його утримання немає.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, з відповідача у зв`язку із частковим задоволенням позову та стягненням з неї аліментів на утримання однієї дитини на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі частини від ставки, встановленої на момент пред`явлення позову, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 27.06.2025 і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.03.2026.

Суддя: В.С. Салькова