Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №127/9030/22 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9030/22

Провадження № 3/127/2932/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2022 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення з військової служби.

Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Однак, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

06.03.2026 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 з 09.08.2022 року до 26.03.2024 року перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період; ОСОБА_1 було звільнено з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2024 року №90 з 26.03.2024 року через сімейні обставини або інші поважні причини.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026 року судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було поновлено.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з 07.05.2024 року до теперішнього часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , з 27.01.2026 року відряджений до військової частини НОМЕР_3 з метою виконання бойового завдання.

При цьому, на переконання суду, подальше зупинення судового провадження у справі не є доцільним з огляду на таке.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264809 від 30.04.2022 року зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 30.04.2022 року.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення пов`язане з настанням конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.04.2023 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Крім того, суд бере до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України (2017 рік), згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється, однак наголошує на тому, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не належить до реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, ст. 247, 254, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя