Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №127/5969/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5969/26

Провадження № 3/127/1249/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747076 від 09.02.2026, 09.02.2026 о 19:50 год по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА402654 від 09.02.2026, а саме 2 та 3 пункт заборони терміном 5 діб (ображав нецензурною лексикою, кричав), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що 09.02.2026 о 19:50 год по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА402654 від 09.02.2026, а саме 2 та 3 пункт заборони терміном 5 діб (ображав нецензурною лексикою, кричав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №747076 від 09.02.2026, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, витяг з ІІПС «Армор», письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2026, а також письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2026.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2026 слідує, що відносно її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства працівниками поліції було винесено терміново заборонний припис із забороною будь-який спосіб конфліктувати, однак ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, ображав її нецензурними словами, чим порушив терміновий заборонний припис.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2026 слідує, що між ним та ОСОБА_2 виникло непорозуміння на побутовому рівні, порушення вимог термінового заборонного припису ним визнається.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи міститься копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, яким ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 5 діб, а саме з 08 год. 00 хв. 09.02.2026 до 08 год. 00 хв. 14.02.2026.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна