Вирок від 29 березня 2026 р. у справі №676/2087/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2087/26

Провадження № 1-кп/676/297/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6

психолога - ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої

- ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

- ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10 ,

у закритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду в режимі відеоконференції розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025242000002108 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 українки, громадянки України, із середньою освітою, студентка 1-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заміжня, не судима, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 в період часу з початку вересня 2025 року по 02.12.2025 року, перебуваючи в одній із кімнат орендованій нею квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та маючи ключ до її вхідних дверей, прийняла рішення про викрадення грошових коштів потерпілої, діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, без відома та згоди потерпілої ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився на полиці шафи викрала кошти в сумі 12 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.12.2025 становить 508 095.60 грн. та 41 000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 549 095.60 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану та викраденні чужого майна у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, завдані збитки частково відшкодував, в скоєному розкаюються, зобов`язується подібного більше не допускати, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилась на надання показів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилась на надання показів.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12025242000002108 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №12025242000002108 про реєстрацію кримінального провадження від 04,12.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 1).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 від 04.12.2025 року про крадіжку коштів в сумі 12 000 доларів США та 41 300 грн., (т.1 а.с.8).

- протоколом огляду місця події від 04.12.2025 року та фототаблицею до нього, яким доведено, про крадіжку коштів в сумі 12 000 доларів США та 41 300 грн., по АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, виявлено та вилучено папілярні сліди рук, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченої до вказаної події (т.1 а.с. 13-24).

- протоколом огляду місця події від 04.12.2025 року та фототаблицею до нього, по АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено у обвинуваченої речі, майно, квитанції, які вона придбала на викрадені кошти у ОСОБА_4 (т.1 а.с. 26-48).

- висновком судово-трасологічної експертизи від 30.12.2025 року №СЕ-19/123-25/18279Д згідно, якого сліди пальців рук розміром 15х20 мм, 46х50 мм., які вилучені протоколом огляду місця події від 04.12.2025 року по АДРЕСА_4 придатні для ідентифікації особи (т.1 а.с.81-84).

- довідкою кошти в сумі 12 000 доларів США по курсу НБУ станом на 02.12.2025 становить 508 095.60 грн. (т.1 а.с. 153-157).

- Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2026 року про тимчасовий доступ до банківського рахунку обвинуваченої відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , протоколом тимчасового доступу до банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 (т.1 а.с.163-165;166-168).

- протоколом огляду місця події від 13.02.2026 року та фототаблицею до нього інформації про рух коштів обвинуваченої по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , після вчинення нею крадіжки коштів в сумі 12 000 доларів США, та 41 000 грн. по АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 169-272).

- висновком судово-трасологічної експертизи від 11.02.2026 року №СЕ-19/123-26/1917-Д згідно, якого сліди пальців рук розміром 15х20 мм, 46х50 мм., які вилучені протоколом огляду місця події від 04.12.2025 року по АДРЕСА_4 , належать ОСОБА_8 (т.2 а.с.33-39).

В сукупності з іншими доказами, висновками судової експертизи дають суду підстави вважати, що по АДРЕСА_4 , де виявлено сліди пальців рук розміром 15х20 мм, 46х50 мм. та вилучені під час огляду місця події, тобто де відбулась крадіжка коштів у потерпілої ОСОБА_4 в сумі 12 000 доларів США, та 41 000 грн. неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому їй злочині.

Згідно ч.1 ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_8 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану та викраденні чужого майна у великих розмірах, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_8 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає - щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, не судима, в скоєному щиро розкаялась, часткове відшкодування завданого збитку, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується в основному позитивно, думку потерпілої, досудову доповідь, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст.185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_8 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до неї вимоги ст. ст. 104, 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нею нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_8 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - 8 фіскальних чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », бирки: білизни натільної жіночої, сумки жіночої, «толстовки жіночої, парфумів жіночих, підставка для телефону, зарядний пристрій, павербанк, планшет з чохлом, коробка від навушників; сукня жіноча рюкзак, мобільний телефон «IPhone» із силіконовим чохлом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 4011,30 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2025 року, після набрання вироком законної сили- скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1