Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №337/501/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/501/26

Провадження № 3/317/472/2026

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Штабовенка Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєтрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Стайновою О.О. та головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Іванською О.А., встановлено, що згідно інформаційних систем ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична-особа підприємець, за результатами отриманої податкової інформації відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового Кодексу України, ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.04.2025 по 31.10.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей», АТ «Укрпошта» в частині операцій з приймання коштів отримано 48 грошових переказів, на загальну суму 47 433,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку - фізичною особою ОСОБА_1 . Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку - фізичною особою ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд судом протоколу (а.с.24,26), не з`явилась за невідомою суду причиною.

24.03.2026 р. представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Штабовенко Д.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Як на підставу заперечень адвокат посилається на те, що контролюючим органом під час складення протоколу не доведено не тільки того, що ОСОБА_1 взагалі здійснювала продаж будь-якого товару, а і здійснювала продаж товарів з метою отримання прибутку та провадила господарську діяльність, а не здійснювала продаж власних речей, що не підпадає під зміст ст. 164 КУпАП. Матеріали справи не містять даних про продаж товарів, їх кількість, дати продажів. ОСОБА_1 не займалася господарською (підприємницькою) діяльністю, не отримувала прибуток, не збільшувала власні активи, тощо, а будучи у тимчасовому скрутному становищі, продала через Інтернет невелику кількість власних речей, що були у використанні, тим самим частково повернувши кошти, які раніше витратила на них, придбавши для себе. За таких підстав в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення. Окрім переліченого в клопотанні, адвокат послався на те, що 25.03.2026 р. сплив тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, оскільки, згідно протоколу №132/12 від 20.01.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , останньою вчинено правопорушення у конкретний період з 01.04.2025 по 31.10.2025 року за нібито отримання нею 48 грошових переказів на загальну суму 47 433,00 грн., про що контролюючому органу стало відомо 15.12.2025 р., отже на момент розгляду справи - 25.03.2026 р. сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП (а.с.27-29).

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Штабовенко Д.В, подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката та подане ним клопотання, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, надавши їм оцінку в сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Стайновою О.О. та головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Іванською О.А., провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, є триваючим правопорушенням та вчинено у конкретний період з 01.04.2025 по 31.10.2025 року, при цьому суд звертає увагу на те, що належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_1 грошових переказів, чи здійснення господарської діяльності після 31.10.2025 року матеріали справи не містять. За вказаних обставин, правопорушення мало місце в певний період - з 01.04.2025 по 31.07.2025 року, тобто з останньої дати цього періоду минуло більше трьох місяців.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП за період з 01.04.2025 по 31.10.2025 року, яке є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення з останньої дати цього періоду закінчився 31.01.2026 р.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що позбавляє суд можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка