Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №468/670/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/670/26

3/468/162/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

27.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1993 року народження, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучені пояснення медичного працівника ОСОБА_2 , з яких слідує, що ОСОБА_1 має психічні розлади здоров`я.

Разом з тим відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Проте для виключення того, що ОСОБА_1 при вчиненні інкримінованого їй діяння перебувала в стані неосудності та для підтвердження можливості притягнення її до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи мали б буди долучені відомості про психічний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте до матеріалів справи не долучені відомості з КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» про те, чи перебуває на обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_1 , а також з Баштанської районної військової адміністрації та Баштанської міської ради, як відповідних органів опіки та піклування, про те чи визнавалась ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя