Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №516/71/26 — Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/71/26

Провадження №3/516/25/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2026 року, приблизно о 08:15 год. за адресою: .Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 1, ОСОБА_1 згідно ст. 150 Сімейного кодексу України неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина - ОСОБА_2 , 2011 р.н., який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, але надала суду свої письмові заперечення, в яких зазначила, що складений відносно неї протокол вона не визнає повністю, оскільки вважає, що в діях її сина відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, з урахування думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як слідує з наданих матеріалів справи, зокрема, з рапорту ст. інспектора САП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеські області Слесаренко Д.Р. , до відділу поліції звернулася ОСОБА_4 – мати неповнолітнього ОСОБА_5 , 2013 р.н., щодо вчинення відносно її сина протиправних дій у мережі Інтернет. У месенджері Telegram, у закритій групі/каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було розміщено фотографію її сина без його згоди. Під фото опубліковані образливі та презирливі коментарі. Також у вказаній групі були розповсюджені персональні дані сина, а саме: прізвище та особистий номер телефону. Після цього, на його номер телефону почали приходити численні повідомлення від сторонніх осіб.

У своїх поясненнях неповнолітній ОСОБА_2 заначив, що 20.02.2026 року приблизно о 08:15 год. він виклав фото ОСОБА_5 у закритому Telegram-каналі “Сутність Одеса», під яким залишив образливий напис. На той час був впевнений, що це лише розвага. Дане фото взяв з невідомої групи, куди його запросили. Свою провину визнає, з ним було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 21.02.2026 року о 07:21 год. перерахували 80 грн. адміністратору каналу “Сутність Одеса», для того щоб отримати інформацію хто саме виклав образливий пост про її сина, після чого отримала потрібну інформацію. Їй стало відомо, що це учень 9-В класу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Образливий напис на фото її сина завдав йому психологічної травми. На скріншоті видно, що учениця 7-В класу – однокласниця її сина- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , написала, що сама неодноразово намагалася надати інформацію про її сина, щоб його принизили.

Свідок - неповнолітня ОСОБА_7 , 2013 р.н., пояснила, що 20.02.2026 року о 09:40 год. написала повідомлення під постом в Телеграм-каналі «Сутність Одеса», в якому вона побачила пост про її однокласника – ОСОБА_5 , щоб його принизили. Її звинуватили в тому, що вона нібито передала акаунт свого однокласника та його особисті дані, хоча вона цього не робила. В групі каналу її неодноразово просили надати цю інформацію з мето спілкування з ОСОБА_8 . Вона відповіла жартома , що «дала вже 12 разів», щоб припинити подальші прохання особи з нікнеймом «ККwise».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді адміністративних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Аналіз вище вказаних норм дає суду підстави вважати, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 р.н., відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Хоча неповнолітній і вчинив певні дії, проте вони не підпадають під дію ст. 173 КУпАП, оскільки дії особи не були направленні на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , а відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях його матері - ОСОБА_1 , тому адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що дане питання може бути вирішено у цивільно-правовому порядку шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду, через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х. Ширінська