Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №727/15943/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Чорнея М.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.02.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 лютого 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду, 09.12.2025 року о 15.40 год. в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Огляд на сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі ЧОНД, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову суду захисник Чорней М.М. 13.03.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також просив поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження цієї постанови.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду вказував, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи щодо нього. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо дати та місця розгляду справи, а також відсутня розписка про оповіщення його щодо судового розгляду. Також йому не надсилалась копія постанови суду.

А тому, на думку адвоката, наявні правові підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та

ЄУНСС 727/15943/25 НП 33/822/129/26 головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

доводи апелянта щодо поновлення строків на оскарження судового рішення,

вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений (за наявності відповідного клопотання) суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Чорней М.М. не брав участі у справі станом на 03.02.2026 року та вступив у справу, згідно договорів про надання правничої допомоги ОСОБА_4 – 02.03.2026 та 13.03.2026 р., тобто, після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили (а.с. 40).

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Чорней М.М., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_4 та при цьому наводить підстави, з яких цей строк пропустив ОСОБА_5 . Сам ОСОБА_3 постанову районного суду не оскаржував.

Однак, адвокат Чорней М.М. на час прийняття оскаржуваної постанови не був учасником провадження в цій справі, а подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП, строку і він не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання адвоката про поновлення строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Чорнея М.М. про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.02.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 , а подану ним 13.03.2026 року апеляційну скаргу на це судове рішення, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя