Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №727/2822/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/2822/26

Провадження №3/727/638/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.02.2026 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Чернівці, по вул. Г. Майдану, 85 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною за кермом, не врахувала дорожньої обстановки та погодніх умов при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по головній дорозі, після чого по інерції відбулося зіткнення із транспортним засобом марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянки ОСОБА_3 , який був припаркований. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним ОСОБА_1 порушила пп.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі не визнала та пояснила, що близько 11:30 год. 19.02.2026 року вона рухалась своїм автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці. Ствердила, що недоїжджаючи до ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр», що по вищевказаній вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці, вона мала намір повернути ліворуч у двори, пересікаючи при цьому смуги руху автомобілів, що рухались в зустрічному напрямку руху. Вказала, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч вона зупинила свій транспортний засіб та включила відповідний лівий покажчик повороту. Ствердила, що автомобіль, який рухався на зустрічній смузі руху зліва, зупинився щоб її пропустити. Після зазначеного вона розпочала маневр повороту ліворуч, рухаючись при цьому в сторону дворів, коли в її автомобіль на високій швидкості врізався інший транспортний засіб марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху справа від автомобіля, що її пропускав, та якого вона не бачила через великі габарити транспортного засобу, що її пропускав. Після зазначеного, її автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції занесло в інший транспортний засіб марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Вважала, що винуватцем у вказаній дорожньо-транспортній пригоді являється водій автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з перевищенням швидкості та не надав їй можливість завершити її маневр. Просила суд закрити провадження про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останньої, на переконання суду, підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595655 від 19.02.2026 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.4) та письмовими поясненнями (а.с.6, 7, 8).

При цьому, посилання особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 на те, що водій іншого транспортного засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав їй можливість завершити маневр повороту ліворуч та рухався з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху - до уваги суду не береться, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 2.3 б ПДР України вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обов`язок забезпечення безпечності виконання маневру повороту ліворуч, пов`язаного з перетином зустрічної смуги руху, покладається безпосередньо на водія, який такий маневр здійснює, незалежно від дій чи поведінки інших учасників дорожнього руху. У такій ситуації надання переваги в русі іншим транспортним засобам є імперативною вимогою, а відтак навіть за можливого порушення швидкісного режиму з боку іншого водія не звільняє особу від обов`язку діяти обачно, уважно та з урахуванням реальної дорожньої обстановки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як такі, що не відповідали вимогам безпечного виконання маневру, оскільки остання, розпочинаючи поворот ліворуч, не переконалася у відсутності перешкод для руху, не забезпечила належного контролю за дорожньою обстановкою та не надала перевагу транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку, внаслідок чого фактично створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до виникнення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на перевищення швидкості водієм автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд зауважує, що питання наявності чи відсутності складу адмніправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях інших учасників ДТП не входять до предмету розгляду даної адмінсправи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: