Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №185/5509/17 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5509/17

Провадження № 1-кп/185/642/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia) в період воєнного стану в приміщенні суду в м. Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014040000000119 від 27 серпня 2014 року , за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейська Челябінської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В квітні 2014 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у мешканця міста Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який з особистих мотивів не сприймав діючу на той час державну владу в Україні, поділяв погляди та мету злочинної діяльності «ДНР», тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), створеного з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для її учасників, під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, усвідомлюючи, що основною метою діяльності зазначеної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» на території Донецької області у порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, порушення громадської безпеки, залякування населення та провокації воєнного конфлікту, та бажав встановлення її влади у місті Павлоград Дніпропетровської області, виник умисел, направлений на сприяння діяльності вказаної терористичної організації шляхом інформаційного забезпечення її членів (учасників) щодо місць дислокації на території міста Павлограда та прилеглих населених пунктів, а також переміщення сил і засобів Збройних сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на сході України, а також іншої інформації, що стосується проведення військовими формуваннями України антитерористичної операції на сході України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у середині квітня 2014 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) приїхав до міста Донецька, окупованого представниками «ДНР», де біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з яким вони познайомилися у березні 2014 року на мітингу, що проводився на площі ім. Леніна у м. Павлограді Дніпропетровської області на підтримку федералізації України. При цьому ОСОБА_5 був достовірно обізнаний, що вказана встановлена особа на ім`я ОСОБА_8 має відношення до діяльності терористичної організації так званої «Донецької народної республіки». Під час вказаної зустрічі зазначена встановлена особа ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обговорили політичну ситуацію, що склалась на той час в Україні, та останній повідомив ОСОБА_8 , що готовий будь-яким чином допомагати йому у його діяльності.

Приблизно у кінці червня 2014 року ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонила встановлена особа на ім`я ОСОБА_8 із проханням повідомляти про суспільно-політичну обстановку серед населення та військову ситуацію у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Після зазначеної розмови ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з невстановлених особистих мотивів, перебуваючи у місті Павлограді Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що встановлена особа на ім`я ОСОБА_8 постійно знаходиться у місті Донецьку та має безпосереднє відношення до діяльності «ДНР», добровільно погодився за допомогою мобільного зв`язку на телефон вказаної особи НОМЕР_1 особисто передавати інформацію щодо місць дислокації військової техніки ЗС України у місті Павлограді та прилеглих до нього населених пунктів та переміщення такої техніки містом, прилеглими населеними пунктами та автодорогою Дніпропетровськ-Павлоград.

Так, ОСОБА_5 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», діючи умисно та добровільно, на виконання своєї із встановленою особою на ім`я ОСОБА_8 домовленості, з метою інформаційного забезпечення членів «ДНР» щодо складу та розташування сил та засобів ЗС України, о 17 годині 53 хвилини 13.07.2014, використовуючи власний абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , перебуваючи у цей момент за адресою: АДРЕСА_3 , зателефонував на абонентській номер ОСОБА_8 . НОМЕР_1 , який у цей момент знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив останньому про переміщення через місто Павлоград у напрямку міста Донецька колони військової техніки ЗС України із боєприпасами та понтонними мостами, пообіцявши уточнити вказану інформацію та повідомити її ОСОБА_8 пізніше. Виконуючи надану обіцянку, у той же день, о 18 годині ОСОБА_5 зателефонував встановленій особі на ім`я ОСОБА_8 та повідомив про час, місце слідування та найменування військової техніки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», діючи умисно та на виконання попередніх із ОСОБА_9 домовленостей, з метою інформаційного забезпечення членів «ДНР» щодо складу та розташування сил та засобів ЗС України, ОСОБА_5 , о 14 годині 27 хвилин та о 21 годині 03 хвилини 15.07.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 зателефонував встановленій особі ОСОБА_8 , який на той момент перебував за адресою: АДРЕСА_6 , та повідомив останньому про базування військових гелікоптерів ЗС України у смт. Гвардійське Дніпропетровської області.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», діючи умисно та добровільно, з метою інформаційного забезпечення членів «ДНР» щодо складу та розташування сил та засобів ЗС України, ОСОБА_5 , о 16 годині 44 хвилини 25.07.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_8 на абонентській номер НОМЕР_1 , який на той час перебував за адресою: АДРЕСА_8 , та надав останньому інформацію про базування на території Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 військових літаків СУ-25 та гелікоптерів МІ-24 Збройних Сил України, пообіцявши уточнити інформацію щодо кількості та назв гелікоптерів та повідомити її пізніше. Виконуючи надану обіцянку, у той же день о 18 годині 39 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , зателефонував ОСОБА_8 , який перебував за адресою: АДРЕСА_9 , та проінформував останнього, що на території Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться 10 літаків МІГ- 29, 3 літаки СУ-25, 3 гелікоптери МІ-8, 1 гелікоптер МІ-24 Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що зазначену інформацію він доповість керівництву «ДНР».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», діючи умисно та добровільно, з метою інформаційного забезпечення членів «ДНР» щодо складу та розташування сил та засобів ЗС України, ОСОБА_5 о 15 годині 55 хвилин 29.07.2014, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 зателефонував встановленій особі на ім`я ОСОБА_8 на номер НОМЕР_1 , який на той час перебував за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, пл. Бакінських Комісарів (ринок), та повідомив останньому про те, що у районі смт. Гвардійське Дніпропетровської області проводять тренувальні вильоти військові гелікоптери ЗС України, а також про те, що у Дніпропетровській області заплановано призов за мобілізацією 30 тисяч призовників.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, з метою інформаційного забезпечення членів «ДНР» щодо складу та розташування сил та засобів ЗС України, використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , о 19 годині 26 хвилин 22.08.2014 зателефонував особі ОСОБА_8 на номер НОМЕР_4 та надав останньому детальну інформацію щодо формування у військових частинах НОМЕР_5 та В/ НОМЕР_6 батальйонів військових, їх кількісний склад, види озброєння та місця їх дислокації у місті Павлограді та подальшу їх відправку у зону проведення АТО.

Також, о 21 годині 30 хвилин 13.07.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , по мобільному телефону від встановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , який перебував на той момент за адресою: АДРЕСА_9 , отримав завдання на здійснення пошуку осіб із наявним досвідом та військовою кваліфікацією, необхідних для експлуатації зенітно-ракетної системи «С-300», які перебувають на озброєнні у «ДНР», на що ОСОБА_5 відповів згодою та пообіцяв пошукати таких спеціалістів у місті Павлограді. У подальшому, виконуючи надані особі ОСОБА_8 обіцянки щодо пошуку зазначених спеціалістів ОСОБА_5 , не відмовляючись від своїх злочинних дій, у телефонних розмовах з ОСОБА_8 , 13.07.2014 о 22 годині 42 хвилини, 14.07.2014 о 19 годині 03 хвилини та 15.07.2014 о 21 годині 03 хвилин, повідомив, що має знайомих та друзів з числа товаришів по службі у лавах збройних сил колишнього СРСР, які проживають у місті Москві, РФ, та мають відповідні досвід та кваліфікацію з експлуатації такої військової техніки та виказав готовність до виїзду до Російської Федерації з метою їх залучення як спеціалістів з обслуговування військової техніки «ДНР».

Продовжуючи виконувати надану ОСОБА_8 обіцянку щодо пошуку військових спеціалістів з обслуговування військової техніки «ДНР», ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , о 13 годині 22 хвилини 21.07.2014 зателефонував на абонентській номер НОМЕР_7 невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вказана особа має необхідні знання та військовий досвід з експлуатації військової техніки, та запропонував останньому приїхати на окуповану членами терористичної організації «ДНР» територію Донецької області і використовуючи наявні у нього військові знання та кваліфікацію, надати учасникам ПНР» практичну допомогу в експлуатації військової техніки з метою її подальшого використання у збройному протистоянні силам ЗС України у зоні проведення АТО.

Крім того, під час телефонної розмови з особою на ім`я ОСОБА_8 , що відбулась між ним та ОСОБА_5 о 10 годині 59 хвилин 23.08.2014, останній повідомив ОСОБА_5 , що куратори «ДНР» з Москви, РФ, зацікавлені у співпраці з командиром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_11 , про якого ОСОБА_5 повідомив йому під час телефонної розмови о 19 годині 26 хвилин 22.08.2014, та дав ОСОБА_5 вказівку встановити з вказаним командиром зв`язок для подальшого вербування останнього для співпраці з часниками «ДНР», на що ОСОБА_5 відповів згодою. Далі, у ході телефонної розмови, що відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 о 12 годині 18 хвилин 24.08.2014, ОСОБА_5 отримав від останнього детальні вказівки на встановлення зв`язку з підполковником ОСОБА_11 , відповідно до яких , він повинен був придбати мобільний телефон з сім-карткою, номер якого мав повідомити встановленій особі на ім`я ОСОБА_8 , надати його при зустрічі підполковнику ОСОБА_11 та повідомити, що йому передзвонять куратори «ДНР» з Москви, РФ, та зроблять пропозицію щодо співпраці.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та явну злочинність наданої ОСОБА_8 вказівки та не відмовляючись при цьому від її виконання, з метою встановлення контакту з підполковником ОСОБА_11 , здійснив пошук інформації щодо його особи, місць проходження ним служби, характеристики його особи, спільних знайомих, тощо.

Продовжуючи свої злочинні дії та розуміючи їх протиправність, діючи умисно та на виконання злочинних вказівок особи на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 о 12 годині 57 хвилин 25.08.2014 зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 з номером НОМЕР_4 та повідомив зібрану про підполковника ОСОБА_11 інформацію, зокрема, щодо проходження останнім служби у військових частинах, його переведень та призначень, а також попросив особу ОСОБА_8 зібрати та надати йому будь-яку інформацію щодо проходження військової служби підполковником ОСОБА_11 у місті Донецьку та відомостей щодо його знайомих з метою налагодження з останнім контакту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», діючи умисно та виконуючи злочинні вказівки встановленої особи на ім`я ОСОБА_8 щодо встановлення контакту з підполковником ОСОБА_11 для подальшого його вербування до співпраці з учасниками «ДНР», під час телефонної розмови з ОСОБА_8 о 15 годині 55 хвилин 25.08.2014 повідомив останньому номер телефону НОМЕР_8 , який він придбав для передачі підполковнику ОСОБА_11 , та повідомив, що одразу після такої передачі повідомить ОСОБА_8 .

Об 11 годині 08 хвилин 26.08.2014 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_3 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_8 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_4 та висловив свої припущення з приводу того, що їх телефонні розмови прослуховуються та з метою конспірації та подальшої співпраці їм необхідно спілкуватись засобами Інтернет-зв`язку, зокрема програмою «Sкуре». Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що придбає нову сім-картку, яку замість раніше придбаної з номером телефону НОМЕР_8 , передасть підполковнику ОСОБА_11 для подальшого вербування останнього кураторами «ДНР» з Москви, РФ, на співпрацю з учасниками «ДНР».

Крім того, протягом невстановленого часу, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на придбання та подальше зберігання вибухових речовин та бойових припасів, не отримуючи у порядку, встановленому Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та іншими нормативними актами, що регулюють порядок придбання та зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, відповідний дозвіл, з невстановлених особистих мотивів та мети, у невстановленої слідством особи незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , два корпуси бойових гранат Ф-1 та один запал УЗГРМ-2, які 01.09.2014 виявлено та вилучено під час обшуку за вищевказаною адресою. Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 №70/26-168 від 12.09.2014, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 2 корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 відносяться до категорії вибухових речовин, запал УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, не отримуючи у порядку, встановленому Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та іншими нормативними актами, що регулюють порядок придбання та зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, відповідний дозвіл, з невстановлених особистих мотивів та мети, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав та зберігав за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 патронів калібру 9 мм, які 01.09.2014 виявлено та вилучено під час обшуку за вищевказаною адресою. Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 №70/07-603 від 24.11.2014, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 13 патронів калібру 9 мм PA Knall відносяться до категорії бойових припасів.

Крім того, у той же період часу ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Павлоград Дніпропетровської області, не отримуючи у порядку, встановленому Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та іншими нормативними актами, що регулюють порядок придбання та зберігання вибухових речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів, відповідний дозвіл, з невстановлених особистих мотивів та мети, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_12 патрони калібру 9 мм, які 01.09.2014 виявлено та вилучено під час обшуку за вищевказаною адресою. Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 №70/07-606 від 05.12.2014, вилучені під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 52 патрони калібру 9 мм відносяться до категорії бойових припасів.

2. Кримінальний? закон,? що передбачає? відповідальність за діяння,? встановлені? судом.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а також участь в ній кваліфікуються за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у придбанні та зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

3. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 01 вересня 2014 року о 18 год.45 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ч.3 ст.208 КПК України. Під час затримання старшим слідчим в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 було забезпечено право на захист ОСОБА_5 присутністю адвоката ОСОБА_13 ( т.2 а.п. 127-130)

Під час затримання ОСОБА_5 роз`яснені його процесуальні права і обов`язки, про що свідчить особисті підписи ОСОБА_5 ( т. 2 а.п. 131-136)

Адвокат ОСОБА_13 здійснював захист ОСОБА_5 на підставі договору № 28 від 01.09.2014 та ордера ДП 000019.

02 вересня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про що в повідомленні наявний підпис ОСОБА_5 ( т.2 а.п. 188-189).

02 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці , тобто до 30.10.2014, який в подальшому продовжувався.

Таким чином, під час досудового розслідування, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, та він вважається таким, що повідомлений належним чином як про підозру, так і про виклик для здійснення процесуальних та слідчих дій.

Після оголошення підозри ОСОБА_5 був включений до обміну і такий обмін відбувся в грудні 2014 року за його участі .

У спосіб, передбачений вимогами ч.3 ст.111, ст.135 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 виїхав на тимчасово окуповану державою-агресором територію та перебуває там, відсутність поштового зв`язку з вказаною територією, судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск № 189 (7587) від 20 вересня 2023 року, випуск № 25 (7685) від 03 лютого 2024 року, випуск № 103(7763) від 21 травня 2024 року, випуск № 248 (7908) від 07 грудня 2024 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не прибував, будучи належним чином повідомленим в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»).

В присутності захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 . 26.06.2017 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 змінив підозру ОСОБА_5 , зазначивши правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 - ч.1 ст.258-3 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

06 червня 2017 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014040000000119 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 18.02.2015 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у державний і міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

07 листопада 2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Будучи достовірно обізнаним про наявне кримінальне провадження стосовно нього і повідомленим про розгляд справи, ОСОБА_5 жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.12.24 судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього проводиться судовий розгляд, він отримав оголошену підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

4. Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_16 здійснював активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого всіма незабороненими законом способами. Зазначив про недоведеність участі ОСОБА_5 у терористичній організації та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

5. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що 07.04.2014 у м. Донецьку Донецької області утворено «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області, в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, відповідно до яких територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом). Вказана організація є стійким об`єднанням невизначеного кола осіб (більше трьох), що створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якій структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

ІНФОРМАЦІЯ_13 13.04.2014 прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.10.2014 № 33/6/а районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей.

Верховна Рада України 17.03.2015 своєю постановою № 254-VIII визнала тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Постановою Верховної Ради України від 17.03.2015 № 252-VIII визначено, що до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з російською федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї Постанови, які згідно до постанови Верховної Ради України № 254-VIII водночас є тимчасово окупованою територією, в т.ч. м. Донецьк Донецької області.

Терористична організація «ДНР» діє на території України незаконно та її учасники вчиняють терористичні акти - захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування із застосуванням зброї, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, в тому числі щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, знайшли своє відображення у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , національних парламентів держав світу про визнання російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14.01.2015 №106-VIII, а також у Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого російською федерацією міжнародного тероризму» від 22.07.2014 № 1597-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків» від 21.04.2015 № 337-VIII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22.07.2014 № 1596-VII, Постанові Верховної Ради України «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 № 145-VІІІ.

Вказані та інші аналогічні за оцінками вказаних подій резолюції Генеральної Асамблеї ООН, Закони, постанови Верховної Ради України є нормативно-правовими актами, що становлять частину законодавства України, на підставі якого суд приймає рішення у справі.

6. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України та ч.1 ст.263 КК України , стороною обвинувачення надано і досліджені судом такі докази.

Відповідно витягу , 27.08.2014 до ЄРДР внесено відомості про те, що в період серпня-липня 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» , здійснював збір розвідувальних даний щодо місць розташування військової техніки , бойових літаків та гелікоптерів, особового складу ЗСУ на території Дніпропетровської області та в подальшому передавав ці дані представникам зазначеної терористичної організації.

У березні 2014 року ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання вибухові речовини і боєприпаси. ( т.2 а.п. 114-117)

Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 11.08.2014 доведено, що між ОСОБА_5 і чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 » 13.07.2014 відбулася телефонна розмова , під час якої ОСОБА_5 повідомив, що ( мова оригіналу) « Сегодня большая колонна проходила на километра полтора, наверное длиной, шли понтоны и шли машины Вооруженных сил, возможно боеприпасы… Цинкованные машины , видимо с боеприпасами.»

15.07.2014 ОСОБА_5 в розмові повідомляє, що в районі Гвардійського базуються гелікоптери, пропонує свої послуги з ремонту військової техніки, організації ППО, повідомляє місце знаходження військових бригад, виліт військових літаків. ( т.2 а.п. 200-207)

Відповідно до протоколу проведення негласного розшукового заходу від 14.08.2014, зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_5 і чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 » з 26.07.2014 по 26.08.2014 , під час яких ОСОБА_5 повідомляє про рух військових літаків, про розташування стратегічних об`єктів, про можливість вербовки командира полку внутрішніх військ. ( т.2 а.п. 208-217)

Відповідно до протоколу впізнання особи за фотознімками 11.05.2017 свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_5 , як чоловіка, який влітку 2014 року на Соборній площі м. Павлограда закликав громадян підтримувати терористичну організацію «ДНР». ( т.3 а.п. 43-44)

Відповідно до протоколу впізнання особи за фотознімками 12.05.2017 свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_5 , як чоловіка, який влітку 2014 року на Соборній площі м. Павлограда закликав громадян підтримувати терористичну організацію «ДНР». ( т.3 а.п. 49-50)

Відповідно до протоколу впізнання особи за фотознімками 12.05.2017 свідок ОСОБА_19 впізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_5 , як чоловіка, який влітку 2014 року на Соборній площі м. Павлограда закликав громадян підтримувати терористичну організацію «ДНР». ( т.3 а.п. 51-52)

Відповідно до протоколу обшуку 01.09.2014 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено і вилучено : 2 гранати Ф-1, запал до вказаних гранат, мобільні телефони і грошові кошти, які були оглянуті слідчим. ( т.3 а.п. 117- 127)

Відповідно до протоколу обшуку 01.09.2014 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_13 , виявлено і вилучено патрони в кількості 52 шт. (т.3 а.п.160-162)

Висновком експерта № 70/07-606 від 15.12.2014 підтверджено, що п`ятдесят два патрона, вилучені під час проведення обшуку 01.09.2014 за адресою : АДРЕСА_13 , є бойовими припасами- пістолетними патронами калібру 9мм і придатні до стрільби. ( т.4 а.п.191-195)

Відповідно до висновку експерта № 70/26-168 від 12.09.2014 , дві ручні гранати Ф-1 промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії вибухових речовин. ( т.4 а.п.147-152)

Висновком експерта № 70/32-720 від 14.11.2014 підтверджено , що голос і мовлення у фонограмах розмов 14.07.2014,12.08.2014, 16.08.2014., 17.08.2014, 22.08.2014, 23.08.2014, 24.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014, зафіксованих внаслідок проведення негласного розшукового заходу від 17 вересня 2014 року , належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що в 2014 році він бачив, як ОСОБА_5 на Соборній площі м. Павлограда приймав участь в антиукраїнському мітингу і закликав підтримувати терористичну організацію так звану ДНР.

7. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та у справі «Шабельника проти України»), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази в кримінальному провадженні в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфікованими за ч. 1 ст. 258-3 КК України , як участь у терористичній організації та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

8. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

9. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідки вчиненого.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 258-3 та ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України , оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється не тільки за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також і за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

10. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на теперішній час не обраний, суд не вирішує це питання, оскільки стороною обвинувачення відповідне клопотання не заявлялося.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази мають бути вирішені на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № 35 від 11.09.2014 в сумі 492 грн., ; за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-604 від 24.11.2014 р., 491,40 грн., за проведення вибухово-технічної експертизи № 70/26 від 12.09.2014 р. в сумі 1229, 80 грн., за проведення експертизи звуко-відеозапису № 70-32 від 14.11. 2014 року в сумі 8279,04 грн., за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-606 від 05.12.2014 р. - 393, 12 грн.слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення - персональний комп`ютер - ноутбук марки «LENOVO» заводський номер СВ 11274901; мобільний телефон «NOKIA» моделі: 107 на дві сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , мобільний телефон «NOKIA 108» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOKIA 2720а-2» IMEI: НОМЕР_13 , які відповідно до квитанції № 90 про отримання на зберігання речових доказів, зберігаються - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Арешт накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.09.2014 по справі ЄУ № 200/15162/14-к на: прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 38 (тридцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 30 (тридцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 20 (двадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро (euro) з номерами Х07186988459, Х06227502428; 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) євро (euro) з номером Х15499055783; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) євро (euro) з номером Х09448168925; 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) американських доларів (the united states of America dollars) з номером НВ98588806І; 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять ) американських доларів (the united states of America dollars) з номером ЕВ87248348G; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) американських доларів (the united states of America dollars) з номером JL22831452B; 1 (одну) купюру номіналом 1 (один) американських доларів (the united states of America dollars) з номером В54171934J; 1 (одну) купюру номіналом 1000 (тисяча) російських рублів (рублей) з номером ЕТ5697965; 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) російських рублів (рублей) з номерами ТС0173483, ОЛ3657077, КЛ9531695; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - «скап samoilove vgeniy1958»; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - « НОМЕР_14 ОСОБА_24 (братья)»; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - «RTV 450 TK»; 1 (один) пакувальний пакет - «стартовий» мобільної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з пояснюючими написами «ваш мобільний номер НОМЕР_15 », на якому прикріплено пластикову картку з пояснюючими написами «PIN 1 0000/PUK 1 НОМЕР_27/PIN 2 НОМЕР_29/PUK 2 НОМЕР_28»; мобільний телефон «NOKIA 108», імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . в якому встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з номером НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA 2720а-2», імеі: НОМЕР_13 , в якому встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з номером НОМЕР_17 - слід скасувати .

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 по справі ЄУ № 200/15163/14-к на: мобільний телефон «NOKIA» моделі: 107 на дві сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; Аркуш паперу у клітинку з рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору, записи на якому починаються з одного боку: « ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_20 ….» та закінчуються на зворотному боці: «… НОМЕР_18 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « ОСОБА_21 ЗК полка в/ч НОМЕР_19 АДРЕСА_2 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « НОМЕР_20 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « ОСОБА_22 привет от. т. НОМЕР_20 ОСОБА_21 »; Картонна упаковка до стартового пакету мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в якому знаходиться пластикова оболонка до сім-картки НОМЕР_8 ; Пластикова оболонка до сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_21 ; Сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_22 ; Сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Sim-Sim № НОМЕР_26; Персональний комп`ютер - ноутбук марки «LENOVO» заводський номер НОМЕР_23 ; Пістолет, виготовлений з металу чорного кольору з позначками: «EKOL Special 99 EV-1240083», магазин з набоями до нього, а також поліетиленовий прозорий пакет з набоями у кількості 7-х (сімох) одиниць; 10 (десять) прапорів Російської Федерації із синтетичної тканини, розміром 140х105 см.- потрібно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 період тримання під вартою з 01 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення - персональний комп`ютер - ноутбук марки «LENOVO» заводський номер СВ 11274901; мобільний телефон «NOKIA» моделі: 107 на дві сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , мобільний телефон «NOKIA 108» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOKIA 2720а-2» IMEI: НОМЕР_13 , які відповідно до квитанції № 90 про отримання на зберігання речових доказів, зберігаються - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-606 від 05.12.2014 р. - в сумі 393, 12 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 35 від 11.09.2014 в сумі 492,00 грн., за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-604 від 24.11.2014 р., в сумі 491,40 грн., за проведення вибухово-технічної експертизи № 70/26-168 від 12.09.2014 р. в сумі 1229, 80 грн., за проведення експертизи звуко- та відеозапису № 70/32 - 720 від 14.11. 2014 року в сумі 8279,04 грн., всього на загальну суму 10 885,36 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

Арешт накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.09.2014 по справі ЄУ № 200/15162/14-к на: прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 38 (тридцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 30 (тридцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 20 (двадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень. Прозорий герметичний поліетиленовий пакет в якому знаходиться: 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро (euro) з номерами Х07186988459, Х06227502428; 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) євро (euro) з номером Х15499055783; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) євро (euro) з номером Х09448168925; 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) американських доларів (the united states of America dollars) з номером НВ98588806І; 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять ) американських доларів (the united states of America dollars) з номером ЕВ87248348G; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) американських доларів (the united states of America dollars) з номером JL22831452B; 1 (одну) купюру номіналом 1 (один) американських доларів (the united states of America dollars) з номером В54171934J; 1 (одну) купюру номіналом 1000 (тисяча) російських рублів (рублей) з номером ЕТ5697965; 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) російських рублів (рублей) з номерами ТС0173483, ОЛ3657077, КЛ9531695; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - «скап samoilove vgeniy1958»; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - « НОМЕР_14 ОСОБА_24 (братья)»; 1 (один) аркуш білого кольору для нотаток з текстом, виконаним від руки барвником синього кольору - «RTV 450 TK»; 1 (один) пакувальний пакет - «стартовий» мобільної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з пояснюючими написами «ваш мобільний номер НОМЕР_15 », на якому прикріплено пластикову картку з пояснюючими написами «PIN 1 0000/PUK 1 НОМЕР_27/PIN 2 НОМЕР_29/PUK 2 НОМЕР_28»; мобільний телефон «NOKIA 108», імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . в якому встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з номером НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA 2720а-2», імеі: НОМЕР_13 , в якому встановлено сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з номером НОМЕР_17 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2014 по справі ЄУ № 200/15163/14-к на: мобільний телефон «NOKIA» моделі: 107 на дві сім-карти, IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; Аркуш паперу у клітинку з рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору, записи на якому починаються з одного боку: « ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_20 ….» та закінчуються на зворотному боці: «… НОМЕР_18 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « ОСОБА_21 ЗК полка в/ч НОМЕР_19 АДРЕСА_2 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « НОМЕР_20 »; Аркуш паперу з наступними рукописними написами, виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: « ОСОБА_22 привет от. т. НОМЕР_20 ОСОБА_21 »; Картонна упаковка до стартового пакету мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_18 » в якому знаходиться пластикова оболонка до сім-картки НОМЕР_8 ; Пластикова оболонка до сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_21 ; Сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_17 » № НОМЕР_22 ; Сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Sim-Sim № НОМЕР_26; Персональний комп`ютер - ноутбук марки «LENOVO» заводський номер НОМЕР_23 ; Пістолет, виготовлений з металу чорного кольору з позначками: «EKOL Special 99 EV-1240083», магазин з набоями до нього, а також поліетиленовий прозорий пакет з набоями у кількості 7-х (сімох) одиниць; 10 (десять) прапорів Російської Федерації із синтетичної тканини, розміром 140х105 см.- скасувати.

Речові докази:

- Грошові кошти в сумі 60 100 (шістдесят тисяч сто гривень), 1 300,00 (одна тисяча триста російських рублів), 126 доларів США (сто двадцять шість доларів США), 1 015,00 євро ( одна тисяча п`ятнадцять євро), а саме: 38 (тридцять вісім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 30 (тридцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень. 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 14 (чотирнадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 25 (двадцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 6 (шість) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень. 20 (двадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) євро (euro) з номерами Х07186988459, Х06227502428; 1 (одну) купюру номіналом 10 (десять) євро (euro) з номером Х15499055783; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) євро (euro) з номером Х09448168925; 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) американських доларів (the united states of America dollars) з номером НВ98588806І; 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять ) американських доларів (the united states of America dollars) з номером ЕВ87248348G; 1 (одну) купюру номіналом 5 (п`ять) американських доларів (the united states of America dollars) з номером JL22831452B; 1 (одну) купюру номіналом 1 (один) американських доларів (the united states of America dollars) з номером В54171934J; 1 (одну) купюру номіналом 1000 (тисяча) російських рублів (рублей) з номером ЕТ5697965; 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) російських рублів (рублей) з номерами ТС0173483, ОЛ3657077, КЛ9531695; що знаходяться у прозорому герметичному поліетиленовому пакеті які, відповідно до акту приймання-здавання від 16.09.2014 знаходяться на зберіганні у касира фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 - звернути в дохід держави;

- Пістолет, виготовлений з металу чорного кольору з позначками: «EKOL Special 99 EV-1240083», який зберігається в кімнаті для зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_10 - конфіскувати в дохід держави.

- 2 патрона (з маркувальним позначенням «МАС 9 мм» та «Сова П 9 мм»), 13 патронів (з маркувальним позначенням « ОСОБА_23 ) які зберігаються в кімнаті для зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_10 - конфіскувати в дохід держави.

- 10 (десять) прапорів Російської Федерації із синтетичної тканини, розміром 140х105 см. - знищити.

- 10 гільз, 5 демонтованих та 37 патронів калібру 9 мм з металевими кулями та первинну упаковку, магазин з набоями до пістолету «EKOL Special 99 EV-1240083», набої у кількості 7-х (сімох) одиниць в поліетиленовому прозорому пакеті, які зберігається в кімнаті для зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_10 - конфіскувати в дохід держави.

- Диск вих. МДТ -Кі-п/14-12834 від 06.10.2014 тимчасовий доступ «МТС - Україна» - зберігати в матеріалах справи;

- Чотири диски для лазерних систем зчитування - три з яких ANV 8х DVD-R DATA 4.7 Gb Video 120 min і один Verbatim DVD -R 4.7 Gb GO 16 x speed vitesse 120 min - зберігати в матеріалах справи.

- Паперовий конверт в якому міститься: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , військове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_5 , трудова книга на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-606 від 05.12.2014 р. - в сумі 393, 12 грн., за проведення судово-технічної експертизи № 35 від 11.09.2014 в сумі 492,00 грн., за проведення судової балістичної експертизи № 70/07-604 від 24.11.2014 р., в сумі 491,40 грн., за проведення вибухово-технічної експертизи № 70/26-168 від 12.09.2014 р. в сумі 1229, 80 грн., за проведення експертизи звуко- та відеозапису № 70/32 - 720 від 14.11. 2014 року в сумі 8279,04 грн., всього на загальну суму 10 885,36 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень тридцять шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2