Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №751/10389/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/10389/25

Провадження №2/751/30/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - Прокоф`єв Богдан Іванович

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Прокоф`єв Б.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплаченого авансу, згідно Договору про постачання транспортного засобу з Європи від 24.05.2024 року ( Договір), а саме: авансових платежів, визначених Додатковим договором про розірвання договору постачання транспортного засобу з Європи від 16.05.2025 року

( Додатковий договір), за період травень – липень 2025 року (платежі №1-3 графіку розрахунку повернення авансу) в сумі 1500 доларів США та за період серпень-листопад 2025 року (платежі №4-7 та №16-19 графіку розрахунку повернення авансу) в сумі 4000 доларів США, що складає 5500 доларів США та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2024 року ОСОБА_1 уклав з відповідачкою Договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення. За умовами Договору ОСОБА_2 зобов`язалась підібрати для позивача автомобіль марки АУДІ А6 (С7), 2012-2013 років випуску. Строки повного виконання доручення встановлено з 24.05.2024 року.

Позивач на умовах та у строк, визначений п.3.1.1. Договору, провів оплату авансових внесків у розмірі 2500 доларів США та додатково 420000 гривень. Однак, за рік жодних дій для виконання вказаного договору відповідач не вчинив, транспортний засіб замовнику не передав та навіть не приступив до виконання своїх зобов`язань.

У подальшому, у зв`язку з тривалим не виконанням даного Договору, 16.05.2025 року між сторонами було укладено Додатковий договір про розірвання Договору від 24.05.2024 року.

Відповідно до умов Додаткового договору виконавець підтверджує оплату замовником авансу за Договором від 24.05.2024 року в сумі 2500 доларів США та 420000 гривень. У пунктах 2-3 Додаткового договору сторони дійшли згоди щодо розірвання основного Договору та повернення внесеного замовником авансу в розмірі, визначеному в п.1 Додаткового договору у зв`язку з неможливість поставити замовнику затребуваний автомобіль марки АУДІ А6 (С7), 2012-2013 років випуску, у визначеному замовником бюджеті до 18000 доларів США, через відсутність тривай час пропозицій заявленою комплектацією на ринку. Також, Додатковим договором сторони узгодили порядок, умови, строки та валюту повернення коштів виконавцем, яке відбуватиметься частинами на розрахунковий рахунок замовника або готівкою, у порядку визначеному розрахунком до Додаткового договору, в сумі не менше 500 доларів США або їх еквівалент у гривні, по курсу НБУ на день здійснення оплати (повернення коштів), починаючи з травня або червня 2025 року, не пізніше останнього робочого дня місяця оплати.

Пунктом 4 Додаткового договору визначено, що про отримання коштів замовник або уповноважена ним особа, надає виконавцеві або його представнику відповідну розписку на отриману суму коштів.

Додатковим договором також передбачено, що з моменту його підписання всі права та обов`язки за ним вважаються припиненими, за виключенням обов`язку виконавця остаточного розрахунку із замовником в частині повернення внесеного авансу за основним договором. Сторони запевняють один одного, що жодних претензій у зв`язку з невиконанням та розірванням основного договору один до одного не мають.

На виконання Додаткового договору від 16.05.2025 року жодних грошових коштів, сплачених в якості авансу відповідачем повернуто не було. На прохання позивача про добровільне повернення грошових коштів у визначені Додатковим договором строки, відповідач ніяким чином не реагує.

Враховуючи графік-розрахунок повернення авансу за Договором постачання транспортного засобу з Європи від 24.05.2024 року, який є невід`ємною частиною Додаткового договору про розірвання договору від 16.05.2025 року, станом на дату подачі позовної заяви відповідач має заборгованість з повернення авансу за травень – липень 2025 року по 500 доларів США, за серпень – листопад 2025 року по 1000 доларів США.

Отже заборгованість відповідача становить 5500 доларів США.

Станом на день звернення з даним позовом середній курс долара США становить 42 грн 55 коп за один долар США. Отже, сума заборгованості відповідача становить 234025 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 11.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, у матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належно, за зареєстрованою адресою проживання.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 23.02.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 02.03.2026 року о 08 годині 00 хвилин.

23.02.2026 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24.05.2024 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення, відповідно до якого замовник доручає та зобов`язується сплатити замовлення, а виконавець приймає на себе зобов`язання з пошуку та підбору на території Європи транспортного засобу, зазначеного в заявці на підбір транспортного засобу та акті погодження вибору транспортного засобу, придбати і доставити транспортний засіб у стані, комплектації, VIN та підсумковою вартістю, зазначеною в акті погодження купівлі транспортного засобу, необхідне митне оформлення для випуску транспортного засобу у вільний обіг на території України та передати транспортний засіб замовнику (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2.1 Договору строк повного виконання доручення встановлено з 24.05.2024 року, без кінцевої дати виконання.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено, що замовник сплачує гарантійний внесок у розмірі 2500 доларів США, який зараховується як часткова сплата вартості купівлі транспортного засобу та послуг виконавця. Підбір ведеться в періодичному контакті із замовником, відправкою йому не менше трьох різних варіантів замовлення-пропозицій з фотографіями, аукціонних листів, таблиць статистики цін останніх продажів у Європі аналогічних транспортних засобів. У процесі пошуку сторони узгодять марку «Audi A6», модель «С7» 2012-2013 року, об`єм двигуна бензин, КПП- автомат. Вартість, виходячи з результатів попереднього підбору замовлення в Європі, технічної та економічної доцільності і побажань замовника. Замовник отримує через виконавця вичерпну інформацію про транспортний засіб із достовірних незалежних джерел, на підставі якого він приймає остаточне рішення про замовлення, та сторони підписують акт погодження вибору транспортного засобу.

Згідно з п. 3.1.2 Договору, у день підписання сторонами акта погодження вибору транспортного засобу ( Акт) замовник отримує рахунок та оплачує (за погодженням сторін) вартість транспортного засобу, зазначену в Акті, до якої входить гарантійний внесок за п. 3.1.1 договору. Виконавець повідомляє замовнику передбачувану дату отримання замовлення з ПТС та іншими документами з митного терміналу до СПб.

Відповідно до п.п. 3.2 - 3.4 Договору постачальник доставляє замовлення на митний термінал, отримує необхідні документи та здійснює із замовником остаточний розрахунок за фактичними платежами, пов`язаний із зміною курсу валют, різних зборів, комісій, зміною митних платежів та ведення нових сертифікатів (якщо вони мали місце), т.п.

У строк не пізніше одного дня після випуску замовлення з митного терміналу України у м. Чернігові, замовник зобов`язується укласти з виконавцем договір купівлі-продажу або прийняти замовлення по акту приймання-передачі.

Сторони встановили, що за фактом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу або підписання сторонами акту приймання-передачі, цей Договір буде кваліфікований як виконаний належно.

Згідно з п. 4.1 сторони встановили, що доручення замовника вважається виконаним виконавцем належним чином у разі, якщо доставлений транспортний засіб відповідає акту узгодження купівлі транспортного засобу та переданий у технічно справному і придатному до експлуатації стані, з урахуванням його нормального зносу, за відсутності неузгоджених сторонами пошкоджень.

Пунктом 4.5.3 Договору передбачено, що у разі, якщо даний автомобіль був не знайдений і сторони дійшли згоди розірвати договір, то частина коштів повертається. Замовник сплачує виконавцю витрати, пов`язані по підбору даного автомобіля.

Відповідно до останньої сторінки Договору ОСОБА_2 власноручним підписом та печаткою засвідчила факт укладання Договору. Також, на Договорі після підпису сторін договору, зазначено параметри автомобіля, який має бажання отримати замовник, та сума бюджету за авто – 18000 доларів США.

Згідно з товарним чеком від 12.06.2024 року ОСОБА_2 отримала оплату за авто Audi A6 С7 за договором від 24.05.2024 року на суму 420000 гривень.

16.05.025 року, у зв`язку неможливістю виконавцем поставити замовнику затребуваний автомобіль марки АУДІ А6 (С7), 2012-2013 років випуску, у зазначеному замовником бюджеті, та через відсутність протягом тривалого часу пропозицій, сторони уклали Додатковий договір про розірвання договору постачання транспортного засобу з Європи від 24.05.2024 року.

Умовами Додаткового договору, виконавець підтвердила оплату замовником авансу за Договором постачання транспортного засобу з Європи від 24.05.2024 року в сумі 2500 доларів США та 420000 гривень.

Сторони погодили, що повернення коштів виконавцем відбуватиметься частинами на розрахунковий рахунок замовника, або готівкою, у порядку визначеному розрахунком до даного Додаткового договору, в сумі не менше 500 доларів США або їх еквівалент у гривні, по курсу НБУ на день здійснення оплати (повернення коштів), починаючи з травня або червня 2025 року, не пізніше останнього робочого дня місяця оплати.

З дослідженого графіку – розрахунку повернення авансу за Договором постачання транспортного засобу з Європи, який є додатком до Додаткового договору про розірвання договору від 16.05.2025 року вбачається, що за період із травня по липень 2025 року (платежі №1-3 графіку розрахунку повернення авансу) в сумі 1500 доларів США, та за період із серпня по листопад 2025 року (платежі №4-7 та №16-19 графіку розрахунку повернення авансу) в сумі 4000 доларів США, що складає 5500 доларів США, по день подання позовної заяви до суду, відповідачем позивачу не повернені суми відповідних платежів, що підтверджується відсутністю у розрахунку підписів сторін.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стаття 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України)

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання з постачання транспортного засобу на замовлення позивача не виконала, отримані грошові кошти, у відповідності до умов Додаткового договору від 16.05.2025 року, не повернула, тому з урахуванням статей 509, 525, 526, 627, 611 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення грошові кошти у розмірі 5500 доларів США.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Позивачем, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при поданні заяви до суду судовий збір не сплачувався.

За правилами ч. 2 цієї статті судовий збір, у разі задоволення позову, покладається на відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з курсом НБУ, станом на дату подачі позову 04.12.2025 року, 5500 доларів США становить 232118 гривень 70 копійок, що визначає ціну позову. Отже, судовий збір який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2321 гривню 19 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи, правнича допомога відповідачу надавалась адвокатом Прокоф`євим Богданом Івановичем, на підставі договору №28/25 про надання правничої допомоги від 15.10.2025 року та ордеру.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 10000 гривень, які сплачені позивачем 03.12.2025 року (а.с.14).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268, 280-288 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс, згідно Договору про постачання транспортного засобу з Європи від 24.05.2024 року, у розмірі 5500 доларів США, що складає авансові платежі, визначені Додатковим договором про розірвання договору постачання транспортного засобу з Європи від 16.05.2025 року, за період травень-липень 2025 року в сумі 1500 доларів США, та за період серпень-листопад 2025 року в сумі 4000 доларів США.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2321 гривню 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова