Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №580/11792/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року справа № 580/11792/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Мастюгіна Є.Д. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.10.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Мастюгіна Є.Д. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо неврахування страхового стажу за період з 01.08.2006 до 02.10.2023 у подвійному розмірі для обчислення пенсії;

зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачки, зарахувавши її страховий стаж для обчислення пенсії за період з 01.08.2006 до 02.10.2023 у подвійному розмірі.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно не врахував стаж позивача за період з 01.08.2006 по 02.10.2023 в подвійному розмірі для її обчислення. Просили урахувати правову позицію Верховного Суду в постанові від 27.02.2020 у справі №462/1713/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Гаращенка В.В. від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.11.2025 відповідач подав відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки питання призначення пенсії позивачці вирішено в іншій судовій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалою від 18.11.2025 вирішив закрити провадження у справі №580/11792/25. Мотивуючи, суд зазначив, що підставою для звернення позивача до суду є його незгода з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №580/11214/23. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Тому для захисту порушених прав при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №580/11214/23, позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 апеляційна скарга позивача задоволена. Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 скасована. Справа направлена до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду з мотивів, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом та відновленням своїх порушених прав з інших правових підстав, які не досліджувалися у справі №580/11214/23, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М.

Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Тому постановив ухвалу від 09.03.2026.

Відповідач копію ухвали отримав в електронний кабінет та правом подати відзив не скористався.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Позивачка згідно з паспортом громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу №580/11214/23 між тими ж сторонами. Суд встановив такі обставини.

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_2 має наступні записи про стаж роботи:

01.08.2006 прийнята на посаду медичної сестри-анестезистки Українського медичного центру інтенсивної терапії сепсису Київської міської клінічної лікарні № 3;

01.01.2009 переведена на посаду сестри медичної-анестезиста палати інтенсивної терапії Українського медичного центру інтенсивної терапії сепсису у зв`язку із внесенням змін до штатного розпису;

01.11.2019 переведена на посаду сестри медичної відділення (палата інтенсивної терапії) відділення інтенсивної терапії сепсису;

01.01.2022 переведена на посаду сестри медичної відділення (палати інтенсивної терапії) відділення гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії;

16.11.2022 переведена на посаду сестри медичної процедурної відділення гнійної хірургії;

02.10.2023 звільнена за власним бажанням ст. 38КЗпП України.

05.10.2023 через веб-портал Пенсійного Фонду України подала заяву про призначення пенсії за вислугу років.

Відповідач прийняв Рішення №103650011361 від 12.10.2023 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років. Обґрунтовуючи зазначив, що згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1993 №909, передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники охорони здоров`я за наявності станом на 01.04.2015 — не менше 25 років спеціального стажу, на 01.01.2016 - не менше 25 років 6 місяців та на 11.10.2017 — не менше 26 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 16 років 11 місяців. Стаж за вислугу років становить 11 років 2 місяці 10 днів.

Тому суд ухвалив рішення від 19.01.2024, що набрало законної сили 16.05.2024, яким адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував зазначене вище рішення відповідача №103650011361 від 12.10.2023 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років позивачці та зобов`язав його зарахувати до її стажу за вислугу років період роботи в комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська клінічна лікарня № 3" з 01.08.2006 до 02.10.2023 в подвійному розмірі, повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років від 05.10.2023 відповідно до п. “е” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

19.06.2024 відповідач виніс рішення №103650011361 про перерахунок її пенсії за вислугу років на підставі рішення суду з 05.10.2023 довічно. У ньому вказано, що врахована тривалість стажу 17 років 2місяці 9днів (весь страховий).

Вважаючи неправильним обчислення її страхового стажу за період з 01.08.2006 до 02.10.2023, позивачка звернулася в суд з позовом.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Частиною першою ст. 9 Закону України № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 44 Закону №1058-VI визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за віком, серед яких за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.4 Порядку до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Згідно з п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отже, відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення пенсії та вірного її обчислення.

Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, відповідач після надходження заяви щодо призначення пенсії зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Суд урахував, що позивачка не зверталася окремою заявою до відповідача щодо перерахунку пенсії шляхом зарахування страхового стажу за період з 01.08.2006 до 02.10.2023 у подвійному розмірі та спір у цій справі ініціювала виключно з приводу призначеної пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст.51 Закону №1788-XII пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Абзац перший ст.53 Закону №1788-XII приписує, що пенсії за вислугу років (крім пенсій працівникам льотно-випробного складу авіації та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах) призначаються в розмірах, встановлених статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій за віком.

Статтею 24 Закону №1058-IV закріплено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено вище, у заявленому періоді позивачка працювала на посадах медичної сестри-анестезистки, сестри медичної-анестезиста та сестри медичної відділення медичної відділення (палати інтенсивної терапії), сестри медичної процедурної відділення гнійної хірургії, відділень гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії Київської міської клінічної лікарні № 3, перейменованої на Український медичний центр інтенсивної терапії сепсису.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №303 від 8 жовтня 1997 року проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Згідно зі ст.60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Позиція Верховного Суду в постанові від 27.02.2020 у справі №462/1713/17 щодо застосування вказаної норми полягає в тому, що орган Пенсійного фонду зобов`язаний зробити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи у подвійному розмірі в відділенні гіпербаричної оксигенації інтенсивної терапії Львівської обласної клінічної лікарні на посаді лікаря-анестезіолога. Висновки у цій справі узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 11 грудня 2018 року у справі №310/385/17(2-а/310/47/17), від 23 січня 2019 року у справі №485/103/17 та від 4 грудня 2019 року у справі №689/872/17.

Тому, керуючись ч.5 ст.242 КАС України, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо зарахування в подвійному розмірі вказаного позивачкою періоду роботи в інфекційних відділеннях протиправна та наявні підстави зобов`язати його зарахувати його у вказаний спосіб, зробивши перерахунок її пенсії.

Судові витрати, підтверджені платіжною інструкцією від 21.10.2025 про сплату судового збору в сумі 968,96грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до ст.ст.132-139 КАС України пропорційно - половина.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково позов адвоката Мастюгіна Є.Д. від імені ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування її страхового стажу за період з 01.08.2006 до 02.10.2023 у подвійному розмірі для обчислення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши її страховий стаж для обчислення пенсії за період з 01.08.2006 до 02.10.2023 у подвійному розмірі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 484,48грн.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ