Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №495/364/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/364/26

Номер провадження 3/495/208/2026

26 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністроського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №705719 від 12.01.2026 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ВАД №705719 від 12.01.2026 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 12.01.2026 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила на малознайомого чоловіка на імя ОСОБА_3 , в наслідок чого остання була госпіталізована до КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» з діагнозом переохолодження, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення справи не подавала.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Керуючись наведеним та враховуючи правила статті 268 Кодексу, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейтягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена наступними доказами:

- протоколом ВАД № 705719 від 12.01.2026,

- копією рапортів ЄО № 648, № 646 від 12.01.2026 про повідомлення зі служби 102 про госпіталізацію дитини віком 2,5 роки з переохолодженням, яка протягом 5 годин у нічний час перебувала на вулиці без нагляду матері;

- довідкою № 241/4 від 12.01.2026 КНП "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня" про госпіталізацію дитини віком приблизно 2 років по імені Софія з діагнозом "Переохолодження";

- поясненням ОСОБА_4 про те, що 12.01.2026 в нічний час доби він вживав алкоголь зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими була їх дворічна донька ОСОБА_7 . На вул.Південній в м.Білгород-Дністровську вони залишили його з дитиною та кудись пішли по српавах і довго не повертались, тому коли він та дитина замерзли, викликав поліцію та медичну допомогу;

- поясненнями ОСОБА_8 який пояснив, що 11.01.2026 у вечірній час він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яква була з донькою ОСОБА_7 , 2023 року народження, вживали алкоголь за його місцем проживання, після чого поїхали у м.Білгород-Дністровський. У нічний час 12.01.2026 вони з ОСОБА_1 залишили дитину з ОСОБА_4 на вулиці Південній та пішли у справах. 12.01.2026 в обідній час дізнався, що дитина була госпіталізована через перехохолодження;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила, що 11.01.2026 вона зі своєю дитиною перебувала у співмешканця ОСОБА_8 , де вживали алкоголь разом з гр. ОСОБА_4 , після чого усі разом поїхали у м.Білгород-Дністровський, де в районі магазину "Таврія" вона залишила свою дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_8 пішла у справах. 12.01.2026 приблизно о 15.00 год. від працівників поліції дізналась, що дитина перебуває у лікарні. Провину визнала.

Проаналізувавши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА