Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №543/1044/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/1044/25 Номер провадження 22-ц/814/1189/26Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за поданням Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Іщенка Дениса Миколайовича на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року Оржицький ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просив оголосити розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено-Іржавець Лубенського району Полтавської області, який є боржником у виконавчому листі № 545/528/15-ц виданому 15 квітня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 47785522 з примусового виконання виконавчого листа № 545/528/15-ц, виданого 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Станом на 01.10.2025 за боржником ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментних платежів в розмірі 117 955,68 грн. Аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини не сплачуються боржником починаючи з січня місяця 2024 року.

У поданні вказано, що від виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється, місце проживання, місце перебування, місце роботи останнього державному виконавцю невідоме. Зазначені обставини ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду.

Встановити самостійно місце проживання ОСОБА_1 державний виконавець не має можливості. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року подання задоволено.

Оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено-Іржавець Лубенського району Полтавської області, який є боржником у виконавчому листі № 545/528/15-ц, виданому 15 квітня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Ухвала мотивована наявністю підстав для оголошення розшуку боржника.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 – адвокат Іщенко Денис Миколайович, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просив скасувати ухвалу та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування апеляційної скарги вказував, що з матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проте жодного документу виконавцем на цю адресу не направлено, акту про відсутність боржника за даною адресою не складено.

Вказував, що звертаючись із поданням про розшук боржника, державний виконавець додав до подання, зокрема, відповідь селищної ради на території якої боржник ніколи не проживав та рекомендований лист, який направлено на адресу за якою боржник також ніколи не проживав.

Зазначав, що місцевий суд неповно дослідив матеріали справи, порушив норми матеріально та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні подання виконавця.

Від Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив, у якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу – без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Оржицькому відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 47785522 з примусового виконання виконавчого листа № 545/528/15-ц, який виданий 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 3-5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оржицький районний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів, яке постановою Полтавського апеляційного суду від 29.01.2024 було залишено без змін, було змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

У розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2025 вказано, що заборгованість ОСОБА_1 становить 117 955,68 грн. (а.с. 5-6).

Згідно повідомлення Новооржицької селищної ради ОСОБА_1 на території Новооржицької селищної ради не зареєстрований та не проживає (а.с. 7).

Задовольняючи подання Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відомості про місце проживання та перебування ОСОБА_1 відсутні, останній не повідомив про зміну свого місця проживання, яке було зазначене у виконавчому листі, стягнення за виконавчим листом проводиться не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася значна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи у розпорядженні державного виконавця були відомості про те, що боржник ОСОБА_1 у липні 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо розшуку ОСОБА_1 за адресою його реєстрації.

Отже звернення державного виконавця до суду із подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним.

На зазначені обставини районний суд уваги не звернув, чим допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у апеляційного суду наявні підстави скасувати ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну представника ОСОБА_1 – адвоката Іщенка Дениса Миколайовича – задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року – скасувати. Ухвали нове рішення.

У задоволенні подання Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Стягнути Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль