Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №569/5007/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5007/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №12026181010000069 від 13.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, реалізовуючи свій умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав корпус ручної гранати типу «Ф–1», один запал до ручних гранат типу «УЗРГМ–2».

В подальшому, вказаний корпус ручної гранати типу «Ф–1», запал до ручних гранат типу «УЗРГМ–2» ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту з моменту придбання до моменту проведення працівниками поліції поверхневої перевірки 13 січня 2026 року близько 15 години, що за адресою м. Рівне, вул. Вишиванки, 48, у ході якої було виявлено та вилучено вказані предмети, які згідно висновку експерта є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф–1 та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. При конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф–1 та запал дистанційної дії УЗРГМ є оборонною осколковою ручною гранатою Ф–1. Оборонна осколкова ручна граната Ф–1 належить до бойових припасів. Граната Ф–1, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф–1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ), придатні до здійснення вибуху.

Окрім цього, ОСОБА_4 , точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, однак, не пізніше кінця 2021 року, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06 вересня 2005 року, придбав шляхом привласнення знайденого каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 08 листопада 1997 року № 637/97-ВР та висновку експерта №СЕ–19/106–26/2369 - ФХГД від 11.02.2026 року надане на дослідження каміння довільних розмірів та форм кістяного, світло–жовтого, жовтого, світло–коричневого, коричневого, темно–коричневого, червоно–коричневого, бурого кольорі є бурштином у сировині, який віднесено до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 5,38892 кг, вартістю 23 111,58 гривень.

В подальшому, тобто з моменту придбання, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, помістив зазначений бурштин у полімерний пакет чорного кольору та не маючи при цьому документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, незаконно став зберігати за місцем свого постійного проживання, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 30 січня 2026 року в період часу з 07 год. 47 хв. до 09 год. 24 хв., в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час та спосіб, незаконно придбав та зберігав у кімнаті в будинку АДРЕСА_1 , в якому останній проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, кристалічну речовину білого кольору, в особливо великих розмірах, до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку 30 січня 2026 року, в період часу з 07 год. 47 хв. до 09 год. 24 хв. у вказаному будинку за вищевказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та, в подальшому, вилучено в останнього один полімерний пакетик з кристалоподібною речовиною білого кольору з світло–коричневим відтінком, один фрагмент фольги з нашаруваннями речовини світло–коричневого кольору та полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору з світло – коричневим відтінком, які відповідно до висновків експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, загальною масою 23,1891 г., обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та згідно таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, являється особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в незаконному придбанні та зберіганні бурштину законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України, відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив суду, що під час прогулянки в лісі в районі села Любомирки знайшов 2 гранати, які мав намір здати працівникам поліції. Однак в м. Рівне, йдучи додому був зупинений працівниками поліції та після здійснення поверхневої перевірки в нього було виявлено і вилучено вказані речі. В подальшому, за результатами проведення обшуку за його місцем проживання працівниками поліції було вилучено психотропні речовини, які він зберігав для власного вживання та придбав у такій кількості у зв`язку із вигіднішою ціною. Зазначив, що має змішаний тривожно-фобічний розлад внаслідок вживання наркотичних засобів. Також зазначив, що під час обшуку у нього також був вилучений бурштин, який лежав у нього під ліжком, придбаний багато років тому. Зазначив, що всі вказані речі він добровільно видав працівникам поліції.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконне придбання та зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, відповідно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні прокурором та перевіреними на предмет допустимості та належності письмовими доказами, а саме:

-висновком експерта № СЕ-19/118-26/1611-НЗПРАП від 06.02.2026 року;

-висновком експерта № СЕ-19/118-26/1612-НЗПРАП від 06.02.2026 року;

-висновком експерта № СЕ-19/118-26/1774-НЗПРАП від 09.02.2026 року;

-висновком експерта № КСЕ-19/118-26/1614-НЗПРАП від 10.02.2026 року;

-висновком експерта № СЕ-19/106-26/2369-ФХГД від 11.02.2026 року;

-висновком експерта № СЕ-19/118-26/1017-ВТХ від 25.02.2026 року;

-висновком експерта № СЕ-19/118-26/1198-ВТХ від 25.02.2026 року;

-постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в незаконному придбанні та зберіганні бурштину законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України відповідно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За положеннями ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно перерахував кошти на підтримку Збройних Сил України в сумі 30 000 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та ч. 1 ст. 240-1 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, надання грошової допомоги на підтримку Збройним Силам України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду справи не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, позиції прокурора, сторони захисту у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2026 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень, яка була внесена ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, слід залишити незмінним.

Щодо клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 166 400 гривень, сплаченої на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2026 року, суд дійшов висновку про його задоволення після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2026 року, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч. 2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів, а саме: бурштин, масою 5,38892 кг, що упаковано в спеціальний пакет «МВС експертна служба №63599756», вартість якого становить станом на 20.02.2026 року становила 23 111 (двадцять три тисячі сто одинадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Долю решти речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65-67, 70, 75, 76, 96-1, 96-2, 240-1, 263, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 309 КК України, призначивши покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2026 року, до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2026 року та сплачену заставодавцем ОСОБА_6 на підставі платіжної інструкції № 0.0.4766606172.1 від 19.02.2026 року в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.4767578195.1 від 20.02.2026 року в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп, після набранням вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року у даному кримінальному провадженні на майно, а саме: каміння зовні схоже на каміння бурштину – сирцю вагою близько 5,3кг, яке було поміщено до поліетиленової сумки зеленого кольору, яку разом із камінням бурштину – сирцю поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5623240», дві електричні ваги, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766761.

Речові докази, а саме:

-уламки від корпусу наступальної осколкової ручної гранати з першочерговою упаковкою, які поміщені в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3821443»; уламки від корпусу наступальної осколкової ручної гранати Р67 з першочерговою упаковкою, які поміщені в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба №3821442», що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити;

-дві електричні ваги, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5766761», кристалічну речовину білого кольору з світло-коричневим відтінком, яка у своєму складі містить особливо психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,0657 г, упаковану в сейф пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2604776»; кристалічну речовину білого кольору з світло-коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP, масою PVP 23,117 г, упаковану в сейф пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2604770»; один полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться 10 (десять) таблеток червоно-коричневого кольору, які упаковані в сейф пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2604778»; нашарування речовини світло-коричневого кольору, що знаходяться всередині 1 фрагмента фольги у своєму складі містить особливо психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,0064 г, яку упаковано в сейф пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2604771», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити;

-два диски DWD-R з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави бурштин, масою 5,38892 кг, упакований в спеціальний пакет «МВС експертна служба №63599756», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Героїв Поліції, 4, м. Рівне.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 37 884 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок, а саме відповідно до:

висновку експерта № СЕ-19/118-26/1611-НЗПРАП від 06.02.2026 року в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок;

висновку експерта № СЕ-19/118-26/1612-НЗПРАП від 06.02.2026 року в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок;

висновку експерта № СЕ-19/118-26/1774-НЗПРАП від 09.02.2026 року в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок;

висновку експерта № КСЕ-19/118-26/1614-НЗПРАП від 10.02.2026 року в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок;

висновку експерта № СЕ-19/106-26/2369-ФХГД від 11.02.2026 року в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок;

висновку експерта № СЕ-19/118-26/1017-ВТХ від 25.02.2026 року в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок;

висновку експерта № СЕ-19/118-26/1198-ВТХ від 25.02.2026 року в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7