Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №753/7168/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7168/26

провадження № 3/753/2353/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2026 серії ВАБ 568897, 22.03.2026 о 22 год. 35 хв. у вагоні електропотягу метро між станціями Видубичі-Славутич, група громадян, а саме ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно співали пісні, чим порушили громадський порядок та спокій громадян. На зауваження інших пасажирів припинити протиправну поведінку не реагували, поводили себе зухвало, внаслідок чого вказаними особами вчинена словесна перепалка, яка переросла в штовханину. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що скоїла правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від від 22.03.2026 серії ВАБ 568897, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- тестуванням на алкоголь, проведений за допомогою технічного засобу Drager 6820, згідно якого результати тесту 1,68% проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7

- копіями рапортів Начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві полковнику поліції А. Пасічнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.8, 33, 38, 40-1, 173, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 51,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Маркєлова