Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №369/19234/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19234/25

Провадження № 3/369/4014/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462928 від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 23 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом BYD, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 126/16, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 02.03.2026, проте в попередніх судових засіданнях зазначав, що з протоколом не згоден, вказував, що не порушував Правила дорожнього руху, разом з тим, водій транспортного засобу HONDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався між смугами руху на великій швидкості. Захисник Тихонова А.М. просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та на підтвердження своїх доводів надала відео з відеореєстратора з місця події.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2025 справу було повернуто органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного дооформлення та зазначення інформації про потерпілого водія транспортного засобу HONDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Проте 24.02.2026 до суду повернулись матеріали вказаного провадження із рапортом поліцейського б/н б/д про неможливість встановлення даних особи потерпілого. Таким чином, суд позбавлених можливості встановити його особу та повідомити про дату судового засідання.

В судовому засіданні розглянуті матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 462928, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.09.2025 року, відеозапис з місця події.

Вивчивши матеріали справи, зокрема й наданий відеозапис з місця події, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 10.3 вказаних Правил водієм ОСОБА_1 23 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв. під час керування транспортним засобом BYD, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 126/16, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 462928) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка