Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №369/3774/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3774/26

Провадження № 3/369/4206/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, що надійшла з ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.01.2026 року о 18.40 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Соборній, 5, під час руху не була уважною, не дотрималась бокового інтервалу та наїхала керованою нею автівкою на припаркований ОСОБА_3 автомобіль «Tesla Model 4», р/н НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 805657 від 13.02.2026 року – водійка ОСОБА_2 21.01.2026 року залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що вона виїжджала з місця парковки, відчула удар зіткнення з іншим транспортним засобом, зупинилась, вийшла з-за керма та подивилась, чи є номер телефону під лобовим склом, номер телефону під лобовим склом автомобіля «Tesla Model 4» не було, місце ДТП вона залишила вимушено, оскільки неповнолітній дитині стало зле, шкоду, завдану пошкодження автомобіля «Tesla Model 4», р/н НОМЕР_3 , вона відшкодувала, ОСОБА_3 до неї претензій не має.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколів документи, аа також розписку ОСОБА_3 від 21.01.2025 року, вважаю, що дії водійки ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення – штраф.

Разом з тим провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки водійка не мала на меті уникнути відповідальності за ДТП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805656 від 13.02.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805657 від 13.02.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушниці до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО