Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №369/3430/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3430/26

Провадження № 3/369/4027/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №951001 від 09.02.2026 зазначено, що 09.02.2026 року о 10 год 34 хв в с. Білогородка, вул. Володимирська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Артем`єва Г.О., яка просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 951001 від 09.02.2026, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2026, копію постанови серії ББА № 708334 від 09.02.2026 відповідно до якої, 09.02.2026 року о 10 год 34 хв в с. Білогородка, вул. Володимирська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не користувався ременем пасивної безпеки та диск з відеозаписом. Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд, на місці зупинки транспортного засобу, на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився (тайм-код 10:36), проте працівник поліції жодних дій для забезпечення такого огляду не вчинив, а продовжив спілкування з ОСОБА_1 та в подальшому розцінив дії ОСОБА_1 , який запропонував йому грошові кошти, як відмову від проходження огляду. При цьому з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що відповідно є порушенням як Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так і ст. 266 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, наявні в справі докази не доводять, поза розумним сумнівом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.