Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №363/516/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"27" березня 2026 р. Справа № 363/516/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: виражалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій виклала свої пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858728 від 13.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: виражалася нецензурною лексикою; рапортом поліцейського СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Майорова Є. від 13.12.2025 року, з якого вбачається, що під час проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 було встановлено, що 13.12.2025 року о 05 год. 00 хв. її донька ОСОБА_1 вчинила відносно неї домашнє насильство в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 надала заяву, про те, що 13.12.2025 року близько 11:00 год. у АДРЕСА_2 , її донька ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що її Донька ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , залишає дитину без нагляду, перебуває у неадекватному стані, вживає наркотичні засоби, та 13.12.2025 року вказані обставини повторилися; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких остання зазначила, що працює в готельному комплексі «Вишеград», де проживала ОСОБА_1 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , якого ОСОБА_1 неодноразово залишала без нагляду. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, ймовірно в стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що остання проживає в готелі «Вишеград», та 12.12.2025 року остання приблизно о 23 год. 45 хв. прийшла до номера, в якому перебували її мати та син. На той момент син уже спав, тоді як ОСОБА_1 здійснювала прибирання у номері. У подальшому вона взяла мобільний телефон матері з метою з`ясування обставин. При цьому зазначила, що мала можливість повернути телефон власниці, однак на вказаному пристрої міститься інформація, яка може свідчити проти неї та її сина; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої остання за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні речовини, не працює; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., про те, що відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 надала заяву, про те, що 13.12.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв., остання перебувала у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 разом із донькою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 , де її донька почала виражатися в її бік нецензурною лексикою, погрожувала та кидалась в бійку тримаючи сина на руках; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11.12.2025 року остання приїхала до доньки ОСОБА_1 , яка проживає в даний час в готелі «Вишеград». 13.12.2025 року о 05 год. 00 хв. донька забрала її телефон, на прохання віддати його, розпочався словесний конфлікт. Пізніше, щоб заспокоїти свого сина донька взяла його на руки, та тримаючи його на руках почала штовхатися, хапала за волосся та поцарапала їй руку, в ході конфлікту виражалась нецензурною лексикою та погрожувала; рапортом старшого інспектора СПДН ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що в ході розгляду матеріалів ЄО №31601, працівниками СПДН було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство. За даним фактом було складено форму оцінки ризиків, відповідно до якої було встановлено низькій рівень загрози вчинення домашнього насильства, та відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, повідомлено, що ОСОБА_1 поставлено на відповідний облік та відповідно до Наказу МВС від 25.02.2019 року №124 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом Національної поліції України» з останньою буде проводитися профілактична робота; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858727 від 13.12.2025 року, відповідно до якого 13.12.2025 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала та штовхалася, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Відтак, оцінивши дослідженні докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протилежного дослідженим доказам не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №858728 від 13.12.2025 року, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 13.12.2025 року, а відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 13.03.2026 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова