Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №363/1010/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"26" березня 2026 р. Справа № 363/1010/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року о 08 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 26 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій транспортного засобу ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 втратив керування та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просив суд провадження у справі відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд звертає увагу, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діянням водія транспортного засобу у вигляді порушення тих чи інших вимог ПДР України та наслідками, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, порушення водієм правил дорожнього руху не тільки зумовлює, а безпосередньо спричиняє настання наслідків, передбачених у ст. 124 КУпАП, зокрема, пошкодження майна чи інших транспортних засобів.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №680745 від 28.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №680855 від 28.01.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом – автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- схему місця ДТП від 28.01.2026 року, з якої, зокрема вбачається розміщення транспортних засобів, місце їх зіткнення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній 28.01.2026 року керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в першій смузі руху по Київській ГЕС, а по другій смузі рухався транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому відчув удар з лівої сторони автобуса, при цьому, в дзеркало заднього виду побачив, що зазначений автомобіль ВАЗ занесло на льоду, та останній своїм правим кутом вдарив в заднє колесо його автобуса;

- письмові поясненнями ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що останній керуючи транспортним засобом ВАЗ2110, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі по мосту ГЕС в сторону Вишгорода зі швидкістю 50 км/год., та перед ним виїхав автобус д.н.з. НОМЕР_2 не надавши перевагу у русі, що змусило його різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого його машину занесло та він зіткнувся об ліве заднє колесо вказаного автобуса;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

- витяг з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи у відповідь на запит суду, було надано відеозапис із камер відеоспостереження, які розміщенні на будівлі Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», та які охоплюють автодорогу «Київ-Десна», в тому числі 26 км + 150 м. Вказаними відеокамерами було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася за участі транспортних засобів «ВАЗ» 2110 д.н.з. НОМЕР_3 та «Богдан» А-20211 д.н.з. НОМЕР_2 , в період часу з 08 год. 00 хв. 28.01.2026 року по 09 год. 00 хв. 28.01.2026 року.

Так, із вказаного відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу – автобуса «Богдан» А-20211 д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, призупинився та впевнися в безпечності руху, після чого почав здійснювати рух виїжджаючи на головну дорогу. При цьому з даного відеозапису вбачається, що на момент, коли в кадрі з`являється транспортний засіб «ВАЗ» 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , автобус вже повністю завершив маневр, виїхав на головну дорогу та вже здійснював рух по ній, не створюючи перешкод для інших транспортних засобів.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що водій автобуса діяв у відповідності до вимог ПДР України, дотримався обов`язку надати перевагу в русі та не створив перешкоди або небезпеки для руху транспортного засобу «ВАЗ», а відтак підстави вважати його дії неправомірними або такими, що перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши всі обставини справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи, що судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова