Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №359/11074/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11074/25

Провадження № 2/359/1366/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2025 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» суму кредиту у розмірі 48610,92 грн., 16042,45 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 461,56 грн. пені, 25288,44 грн. штрафу та 3028,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості, а разом 93 431,37 грн.; оплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 лютого 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі відкритої кредитної лінії №К-1/0029/07/25, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000,00 гривень на умовах зворотності та платності, строком на 36 місяців з проведенням оплати щомісяця.

КС «Кредит-Експерт» виконала свої зобов`язання та надала кошти ОСОБА_1 у розмірі 50000,00 гривень, проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, останню проплату здійснила 26 березня 2025 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження про наміри звернення до суду. Проте, вказаний лист проігноровано відповідачем. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість представник позивача в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разінеявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-1/0029/07/25. За цим договором позивач ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати кредит у розмірі 50000, 00 грн., щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 68% від суми залишку кредиту.

Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання заяви.

КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та видав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок відповідача згідно видаткового касового ордеру від 27 лютого 2025 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

У відповідності до положенняст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 93431,37 гривень, яка складається із: основного богу 48610,92 гривень; відсотків, нарахованих на суму основного боргу 16042,45 гривень; пені 461,56 гривень; штраф 25288,44 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 11 вересня 2025 року.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 93431 гривень 37 копійок.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №7256 від 10 вересня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитний договір у формі відкритої кредитної лінії №К-1/0029/07/25 від 27 лютого 2025 року в розмірі 93 431 (дев`яносто три тисячі чотириста тридцять одна) гривня 37 (тридцять сім) копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Інформація про позивача : Кредитна спілка «Кредит-Експерт», код ЄДРПОУ – 36658742, місцезнаходження : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Інформація провідповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 27 березня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва