Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №279/1106/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/1106/26

провадження №3/283/182/2026

П О С Т А Н О В А

27 березня 2026 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, за участю керівника Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Сільченка В.І., захисника ОСОБА_1 адвоката Сачка А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2026 визначена підсудність даної справи Малинському районному суду Житомирської області.

17.03.2026 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №279/1106/26 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 18 лютого 2026 року, колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно, а саме: 11.02.2025 близько 18 год 17 хв, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 23.01.2023 (при звільненні), поза межами встановленого законом терміну (31.01.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сачок А.В, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1195433 від 26.03.2026 в судовому засіданні подав письмове заперечення. Відповідно якого, вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи, з огляду на наступне. ОСОБА_1 , будучи поліцейським, під час звільнення з посади поліцейського 23.01.2023, зобов`язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, протягом тридцяти днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 22.02.2023. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є тридцятий день після звільнення ОСОБА_1 , тобто 22.02.2023 (відповідний факт зафіксований 13.02.2024 у повідомленні Начальника сектору запобігання корупції ГУНП в Житомирській області НАЗК «Про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Місцем вчинення правопорушення в даному випадку слід вважати адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід вважати датою ж виявлення правопорушення – 31.12.2025, зокрема, день отримання відділу моніторингу та зонального контролю Житомирського управління ДВБ Національної поліції України від НАЗК листа про факт неподання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи, що правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є правопорушенням, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а такоє правопорушень, передбачених статтями 221-15, 2112-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Тобто, станом на 27.03.2026 закінчились строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (з дати вчинення правопорушення пройшло більше двох років) і відповідно просять суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керівник Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Сільченка В.І. в судовому засіданні зазначив, що подані до суду докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, адже вважає, що відповідно протоколу № 3 від 18.02.2026, датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.02.2025, тобто дата фактичного подання декларації при звільненні. Щодо обрання виду адміністративного стягнення вважає за доцільне, накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.07.2021 № 216 о/с лейтенанта поліції Виніченко Катерину Ігорівну призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 06.07.2021.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.01.2023 № 33 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної в Житомирській області, з 23 січня 2023 року звільнено зі служби за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

За таких обставин, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як поліцейського.

Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування – особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 пункту 4 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які пов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк якого неодноразово продовжувався.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023, декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «при звільненні») - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності. Декларація «при звільненні» подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням без пекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , яка 23.01.2023 звільнена зі служби в поліції, лише 11.02.2025 близько 18 год 17 хв подала деклацію при звільненні, за період з 01.01.2023 по 23.01.2023, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Тобто подала декларацію при звільненні поза межами встановленого строку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

роздруківкою з сайту НАЗК із зазначенням відомостей щодо подання ОСОБА_1 декларацій;

повідомленням Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки № 998-2026 від 09.01.2026;

листом управління проведення спеціальних перевірок та контроль за своєчасністю подання декларвцій Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/104136-25 від 31.12.2025;

повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декоарацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №280/01/43-2024 від 13.02.2024;

наказом (витяг) Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 33 о/с від 20.01.2023;

листом Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 11470-2026 від 20.01.2026;

наказом (витяг) Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 216 о/с від 07.07.2021;

присягою ОСОБА_1 від 12.10.2018;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.01.2026;

листом Житомирської обласної прокуратури № 22/3-71вих-26 від 17.02.2026.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 цього Закону, несвоєчасно, а саме, 11.02.2025 о 18:17 год, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 23.01.2023 (при звільненні), поза межами встановленого законом терміну (31.01.2024), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення, тобто моментом, з якого уповноважений орган дізнався про правопорушення є 13 лютого 2024 року, що підтверджено повідомленням начальника сектору запобігання корупції ГУНП в Житомирській області Медведєва Р. Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , а саме: декларації при звільненні за 2023 рік (з 01.01.2023 по 23.01.2023). Дане повідомлення зареєстровано в НАЗК за №130444/0/05-24 - 04.11.2024.

У наданих 29.01.2026 старшому оперуповноваженому відділу протидії корупції Житомирського управління ДВБ Національної поліції України письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила факт несвоєчасного подання декларації за 2023 рік пояснивши, що причиною несвоєчасного подання декларації стало помилкове розуміння строків подання, після усвідомлення факту неподання декларації, негайно вжила заходів для усунення порушень та подала декларацію у повному обсязі 11.02.2025.

Таким чином, наявні документи свідчать, що принаймні з 13.02.2024, орган, уповноважений складати протокол про зазначене правопорушення, був обізнаний з фактом правопорушення та виявив його, а станом на 04.11.2024 року мав у розпорядженні всі матеріали та докази для складення відповідного протоколу про вчинення правопорушення.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до Роз`яснень даного Закону особи, які не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , була зобов`язана подати до 01.02.2024 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Водночас, як вбачається з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала вказану декларацію лише 11.02.2025, тобто несвоєчасно.

Жодних поважних причин для несвоєчасного поданнядекларації наведено не було.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції про допущене з боку ОСОБА_2 порушення щодо неподання відповідної декларації отримала ще 13.02.2024, тобто виявлення факту невиконання покладеного на неї Законом обов`язку відбулось вочевидь більш ніж за 6 місяців після складання протоколу – 18.02.2026, який до суду надійшов 20.02.2026, тобто після спливу більш ніж шести місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.7 КУпАП.

Незважаючи на доводи прокурора про те, що строки притягнення до відповідальності не закінчились, оскільки саме дата складання протоколу є тією датою, з якої починається відлік шестимісячного строку, такі доводи суд вважає неприйнятними, оскільки такою позицією порушується право особи на правову визначеність, призводить до того, що право такої особи не бути притягнутим до відповідальності зі спливом чітко визначеного законом строку, пов`язується із суб`єктивною поведінкою уповноваженого органу та його посадових осіб, яка може полягати у несвоєчасній реєстрації відповідних повідомлень, переданню таких повідомлень на розгляд іншим органам та невиправданих строках розгляду повідомлень такими органами.

Так, у ситуації, яка є предметом даного судового розгляду, повідомлення щодо ОСОБА_1 до НАЗК надійшло 13.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення уповноваженим підрозділу НПУ складено 18.02.2026, до суду справа надійшла лише 20.02.2026.

Закриваючи провадження у справі, суд виходить із того, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Як встановлено судом, повідомлення уповноваженої особи про наявність порушень антикорупційного законодавства надійшло до НАЗК ще 13 лютого 2024 року і містить пряму вказівку на можливе вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, дані як про суть порушення, так і про особу, яка їх вчинила.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 9 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (перше речення абзацу першого підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).

Принцип юридичної визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

За таких обставин, суд дійшов переконання, що з дати вчинення правопорушення - 22.02.2023 пройшло більше двох років.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38,172-6 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за порушення ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя