Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №279/1975/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1975/26 Номер рядка звіту 254

номер провадження 1-кп/279/507/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065490000044 від 13.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пугачівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не інваліда, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, не ВПО, не військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, 13.03.2026 ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено,— PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1феніл-2-піролідин-1- іл пентан-1-он), ОСОБА_2 через мобільний додаток «Телеграм» на одному з чат-ботів, який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, — «Lanys888», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно з постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 (список № 2), — PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у кількості 0,5 грама.

Надалі, з метою безпосереднього отримання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефону марки «Хіаоші», який належить йому на праві власності, цього ж дня перерахував грошові кошти в сумі 353 грн на банківський рахунок, реквізити якого отримані ним у месенджері «Телеграм» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і таким чином здійснив оплату замовленої ним психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1 феніл-2-піро лідин-1 -іл пентан-1 -он).

13.03.2026 на свій мобільний телефон марки «Хіаоті» ОСОБА_2 отримав сповіщення з місцем геологічних координат психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.03.2026 близько 16 години 30 хвилин прибув до зазначеного у повідомленні місця з геологічними координатами, де виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору. Після цього ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в поліетиленовому зіп-пакеті з кристалічною речовиною білого кольору знаходиться психотропна речовина - PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту для власного вжитку, незаконно зберігаючи при собі, почав з нею рухатись у напрямку м. Коростень.

Цього ж дня, 13.03.2026, о 17 год 18 хв на ділянці місцевості, яка знаходиться навпроти буд. 2, що на 3-му пров. Шатрищанському, м. Коростень, ОСОБА_2 був зупинений оперуповноваженим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та у період часу з 18 год. 24 хв по 18 год. 42 хв цього ж дня ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP (1феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0, 1752 грам, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Як особа ОСОБА_2 , не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті за якою пред`явлено обвинувачення: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого. Запобіжний захід не застосовувся. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,381,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази: прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться блідо зелена кристалічна речовина, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області – знищити; скріншоти з мобільного телефону «Хіаоті», відеозапис з бодікамери поліцейського, що зберігається на DVD-R диску – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1