Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №279/4600/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4600/25

Провадження №1-кп/279/638/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 12025065490000047 від 04.03.2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень, Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей 2014 та 2017 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, телефон НОМЕР_1 , раніше судима

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2025 рокуза ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно з вимогами якої кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Аналогічна норма закріплена у ч. 2 ст. 289 Цивільного кодексу України. Крім того, положеннями цієї статті, а також статей 288 та 297 Цивільного кодексу України закріплені права кожного на свободу, особисту недоторканість, повагу до честі та гідності. Забороняються будь-які форми фізичного чи психічного тиску на фізичну особу. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. При цьому, відповідно до положень ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вказаних вимог Закону та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 10.08.2024 по 03.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, вчиняла домашнє насильство, яке полягало у вчиненні психологічного та фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої та розладів здоров`я.

Так, 10.08.2024 близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила умисні дії психологічного характеру відносно останньої, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу потерпілої, погрожувала їй фізичною розправою, чим спричинила шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство.

За вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2024 №279/5200/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 11.08.2024 близько 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинила умисні дії психологічного характеру відносно останньої, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу потерпілої, погрожувала їй фізичною розправою, чим спричинила шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство.

За вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 постановою Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2024 №279/5200/24 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, 03.03.2025 близько 14 год. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі на ґрунті неприязних відносин, вчинила сварку з потерпілою, умисно ображала її нецензурною лайкою, принижувала її честь та гідність, після чого своєю правою та лівою рукою по черзі нанесла декілька ударів в область голови потерпілої та декілька ударів в область правого та лівого тулубу ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_8 своєю правою рукою нанесла один удар в область лівого ока та своєю правою та лівою ногою по черзі нанесла декілька ударів в область правого та лівого тулубу потерпілій, чим вчинила фізичне насильство.

Внаслідок вказаних умисних, протиправних, злочинних дій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи - своєї матері ОСОБА_7 , з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 змінювала свої показання визнаючи свою вину частково, згодом не визнаючи свою вину, в дебатах свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, оскільки примирилась з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, в обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для здійснення кримінального провадження на засадах змагальності, обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами, забезпечив стороні обвинувачення можливість надання суду всіх потрібних доказів.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для здійснення кримінального провадження на засадах змагальності, обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами, забезпечив стороні обвинувачення і стороні захисту можливість надання суду всіх потрібних, на їх думку, доказів.

В судовому засідані були допитані такі свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні слідчого експерименту та надали показання, що ОСОБА_6 розказувала, як відбувся конфлікт між нею і її матір`ю, обставини, що це відбувалось в під`їзді та показувала, як вона штовханням наносила удари матері. Також була допитана свідок ОСОБА_11 , яка надала показання, що працює в магазині продавчинею, коли була на зміні, в березні 2025 року, прибігла ОСОБА_7 в тривожному стані, щоб її заспокоїти дали їй води і прикрили двері магазину. Згодом ОСОБА_7 сказала «вона мене вб`є» і викликала поліцію.

Окрім допиту свідків, в судовому засіданні оголошені і досліджені наступні матеріали досудового розслідування та докази:

- витяг з єдиного реєстру досудовиї розслідувань , відповідно до якого 04.03.2025 року були внесені відомості до ЄРДР за ст. 126-1 КК України ( а.с.41-44) ;

- рапорт, згідно якого 03.03.2025 о 14:12 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства(а.с.63,64 );

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ( а.с.65-67 );

- постанова про визнання потерпілою ОСОБА_7 (а.с.73);

- довідка №1059 видана Коростенською ЦМЛ про звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою( а.с.75);

- протокол огляду медичної довідки та протокол визнання її речовим доказом (а.с.75а, 76);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 з фототаблицями (а.с.77-81);

-висновок експерта №46 від 17.03.2025, згідно якого на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження ( а.с.83);

- висновок спеціаліста від 17.07.2025, згідно якого на основі дослідження відео допиту ОСОБА_7 у неї виявлено наявні ознаки психотравмування пов`язані з домашнім насильством ( а.с.99-117);

- повідомлення про підозру від 17.07.2025 ( а.с.142-143);

- протокол ознайомлення потерпілої з Карткою допомоги та перенаправлення до надавачів послуг постраждалим від домашнього насильства (а.с.158-171);

- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з відеозаписом від 30.07.2025 (а.с.172-179).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 мають правильну правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин передбачений ст. 126-1 КК України є не тяжким злочином.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, спричинені наслідки, молодий вік обвинуваченої, на утримані має двох малолітніх дітей, дані характеристики щодо неї, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді пробаційного нанляду строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК Україн, як достатнє для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 1 та п.5 ч.1ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду щодо ОСОБА_6 покласти на Коростенський РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.1 та п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України:

направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк два місяці.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2025 року виконувати самостійно.

Речові докази: довідка ЦМЛ №1059 від 03.03.2025 року; оптичний носій інформації DVD-R диск HP 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1