Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №295/15465/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15465/25

Категорія 11

1-кп/295/288/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового

засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060000001280 від 30.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого заточувальником ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 115 ч.2 п.1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

У вечірній час 28.06.2025 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої, в ході чого близько 22 год 00 хв, під час обговорення раніше виниклого між ними конфлікту розпочалася бійка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб -ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_6 у вказаний вище день, час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук стілець, який знаходився біля столу, яким завдав ОСОБА_10 один удар в область голови, та відразу після цього один удар дерев`яною ніжкою від вказаного стільця в область голови ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу,

ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 дерев`яною ніжкою від вказаного

стільця удар в область голови, від чого остання впала на підлогу. Надалі ОСОБА_6 здавив їй шию наявним у квартирі електричним подовжувачем, якого із застосуванням фізичної сили тримав на шиї ОСОБА_10 до настання її смерті.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_6 у той самий день, час та місці наніс дерев`яною ніжкою від цього ж стільця один удар в область голови ОСОБА_11 , від чого остання впала на підлогу. З метою подолання супротиву ОСОБА_11 , ОСОБА_6 сів на останню, взяв її за шию, після чого умисно, з прикладанням сили, притиснув її зверху, тримаючи до настання смерті ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_10 спричинено наступні тілесні ушкодження: щілиноподібна рана з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на межі лівої тім?яної та потиличної ділянок; півмісяцевий синьо-фіолетовий синець на правій верхній повіці; вісім овальних синьо-фіолетових синців в верхній та нижній частинах лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглоба по задній та зовнішній поверхнях, в верхній, середній та нижній частинах лівого передпліччя по задній та внутрішній поверхнях; два подібні овальні синці біля основи великого пальця правої кисті по тильній поверхні; два східні овальні синці в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні та в середній частині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; овальне садно вкрите червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні; темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні на межі лівої тім`яної та потиличної ділянок в проекції рани; темно-червоний крововилив на м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва в проекції верхнього краю очниці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; странгуляційна борозна в середній частині шиї, яка проходить на передній, лівій та правій поверхнях шиї, з наявністю проміжного валика з точковими темно-червоними крововиливами на його вершині між витками борозни, темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї в проекції странгуляційної борозни, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею при задушенні.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_11 спричинено наступні тілесні ушкодження: щілиноподібна рана з відносно рівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами та апоневрозом, вертикально розташована відносно осі тіла в правій тім`яній ділянці; п`ять неправильно-овальних синьо-фіолетових синців на лобі зліва та справа, біля кута лівого ока, в проекції кута нижньої щелепи справа; темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в проекції рани в правій тім`яній ділянці; масивні зливні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яних ділянках зліва та справа; два подібні овальні крововиливи в потиличній ділянці в центрі та зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; лінійне та неправильно-овальне садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на правій боковій поверхні тулуба в проекції краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії та в проекції 9-10 ребер по середній підпахвовій лінії; шість неправильно-овальних та прямокутних синьо-фіолетових синців в нижній частині правого плеча по задній поверхні з переходом на задню поверхню ліктьового суглобу та задню поверхню правого передпліччя в верхній третині, в середній третині правого передпліччя по внутрішній та передній поверхнях; дев`ять неправильно-овальних аналогічних синців в верхній частині лівого плеча по зовнішній поверхні, в верхній та нижній частинах лівого плеча по внутрішній поверхні, в середній та нижній частинах лівого передпліччя по передній та задній поверхнях; сім неправильно-овальних та прямокутних подібних синців в нижній частині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, в верхній та середній частинах правої гомілки по передній поверхні, під зовнішньою кісточкою справа та в проекції лівого колінного суглоба по передній поверхні; шість неправильно-овальних та прямокутних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в проекції обох колінних суглобів по передніх поверхнях, в середній частині правої гомілки по передній поверхні, в проекції правої зовнішньої кісточки та на тильній поверхні правої ступні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; чотири неправильно-овальні ланцюгоподібно розташовані синці в верхній та середній частинах шиї по правій боковій поверхні; овальний синьо-фіолетовий синець на лівій боковій поверхні шиї в нижній частині; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї на правій боковій поверхні в верхній та середній частинах в проекції синців; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї на лівій боковій поверхні в нижній частині в проекції синця; темно-червоні крововиливи в органокомплекс шиї по правій боковій поверхні в проекції правого великого ріжка під`язикової кістки; перелом правого великого ріжка під`язикової кістки в місці його з`єднання з тілом; темно-червоні крововиливи біля кореня язика, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що Сіліну знав давно, деякий час мав з нею близькі стосунки, а зі Смальцер не був знайомий. 27.06.2025 разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 випивали під під`їздом. Потім ОСОБА_12 запропонував піднятися до ОСОБА_13 та продовжити випивати. Він відмовився, оскільки мав з нею давній конфлікт. Однак ОСОБА_12 його вмовив і вони піднялися до її квартири. В квартирі крім ОСОБА_13 , була ще ОСОБА_14 . Вони вчотирьох вживали алкоголь до 24 години, після чого ОСОБА_12 пішов, а вони полягали спати. На наступний день близько 12 прийшов ОСОБА_12 , продовжили випивати. Коли закінчилася випивка та закуска він дав дівчатам свій телефон, щоб останні скористалися його банківською карткою розрахуватися за придбаний товар. Через деякий час дівчата повернулися і повідомили, що не змогли розрахуватися, а тому вони втрьох пішли до магазину, де він розрахувався за придбаний ними алкоголь та закуску. Повернувшись до квартири, продовжили випивати, жодних конфліктів між ними не виникало, після чого полягали спати. Прокинувся і побачив біля себе ОСОБА_15 , яка була оголена, а ОСОБА_13 їх знімала на телефон. Він дізнався, що коли спав зателефонувала його донька з дружиною і дівчата відповіли на дзвінок, показавши їм, що він з іншими жінками. Зателефонував дружині, яка повідомила, що їй відомо, що він з повіями, а тому подасть на розлучення і дітей він не побачить. Він вирішив продовжити випивати з дівчатами, а тому пішов до магазину, а з дружиною вирішив поговорити на наступний день, щоб вона заспокоїлася. Придбав алкоголь і повернувся до квартири. Він запитав дівчат навіщо вони відповіли на дзвінок дружині та останні почали його виганяти з квартири, були агресивними, при цьому ОСОБА_13 повідомила, що вона в такий спосіб хотіла помститися його дружині. ОСОБА_13 вдарила його рукою по обличчю, він також дав їй ляпас. Смальцер кинулася на нього, вчепилася в щоку, вкусила, а тому він від них відбивався. Схопив табурет та почав їх бити, табурет зламався, продовжив бити зламаною ніжкою. Смальцер та ОСОБА_13 побігли, він їм перешкодив і останні впали на підлогу, спочатку впала ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_14 . Він впав на них, ОСОБА_13 тримав коліном ноги, а Смальцер рукою. Потім схопив провід, яким обмотав шию ОСОБА_13 , а Смальцер тримав рукою за шию. Потім його виключило, він заснув, а коли прокинувся побачив, що лежить на обох жінках, які були мертві. Швидку і поліцію не викликав, а пішов додому, оскільки злякався та перебував у шоковому стані. На наступний день поправ одяг в якому був і продовжив пити. Зазначив, що якби дівчата не протягували до нього руки і не відповіли на дзвінок дружини цього б не сталося. Вважає, що ОСОБА_13 йому помстилася і налаштувала проти нього Смальцер.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена безпосередньо дослідженими при судовому розгляду належними та допустимими доказами.

Допитана потерпіла ОСОБА_16 показала, що загибла ОСОБА_10 її мама, яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Вітчим був мобілізований до лав ЗСУ, мама проживала одна. Вона проживає в Німеччині, періодично приїжджала до мами. Вони спілкувалися по телефону кожного дня. Смальцер ОСОБА_15 знала, оскільки навчалися в одній школі. Їй відомо, що мама товаришувала зі ОСОБА_14 , яка часто її відвідувала. За два дні до загибелі спілкувалася із мамою, потім телефон був вимкнений, але не хвилювалася, оскільки були перебої зі світлом або зв`язком. Про смерть мами дізналася від сусідки. В розмовах із мамою ніколи не було розмов про ОСОБА_6 , який багато років жив по-сусідству. Коли вона була маленька пам`ятає, що ОСОБА_17 побив її вітчима, зламав ключицю, але як закінчився розгляд справи не знає. Зазначила, що через війну і те, що вітчим був мобілізований у мами був не стабільний психологічний стан, вона вживала алкоголь. Заперечила, що її маму і Смальцер об`єднувало вживання алкоголя, їй відомо, що у них були добрі дружні відносини. Висловила думку про призначення обвинуваченому найсуворішого покарання.

Потерпіла ОСОБА_18 показала, що загибла ОСОБА_11 її донька, вони проживали окремо, відносини були гарні, постійно спілкувалися. Із ОСОБА_13 була знайома з дитинства, проживали по-сусідству. 28.06.2025 зранку спілкувалася із донькою, яка мала піти до дідуся провідати. Потім донька перестала виходити на зв`язок, вдома її теж не було, а тому почала її шукати і від сусіда дізналася, що доньку бачили біля будинку 43, де жила ОСОБА_13 . Вона піднялася до квартири ОСОБА_13 , двері були привідчинені, на підлозі лежала ОСОБА_13 , а потім побачила доньку. Було викликано поліцію. Їй не було відомо чи спілкувалася її донька з ОСОБА_17 , в її телефоні також немає запису його номеру телефону. Зазначила, що Ходаківського знала з дитинства, він не гарно поводився по відношенню до людей. Висловила думку про призначення обвинуваченому найсуворішого покарання.

30.06.2025 внесено відомості до ЄРДР за фактом виявлення в квартирі АДРЕСА_2 трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.101).

Рапортом на лінію 102 30.06.2025 надійшло повідомлення про виявлення в будинку АДРЕСА_4 тіло прийомної доньки ОСОБА_11 (т.1 а.с.107).

Протоколом огляду місця події від 30.06.2025 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де виявлено трупи двох жінок, з ознаками насильницької смерті, виявлено сліди взуття, плями з нашаруванням РБК, уламки табурета, недопалки (т.1 а.с.109).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , виявлено численні тілесні ушкодження (т.1 а.с.132).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , виявлено численні тілесні ушкодження (т.1 а.с.149).

За висновком експерта № 813 від 30.06.3025 у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: подвійна, замкнена, рівномірно виражена, горизонтально розташована странгуляційна борозна в середній частині шиї, яка проходить на передній поверхні шиї – на рівні нижнього краю щитоподібного хряща, на правій та лівій бокових поверхнях шиї в 4,5 см. нижче кутів нижньої щелепи та в 4,5 см. нижче соскоподібних паростків, краї борозни рівно заглиблені з наявністю проміжного валика з точковими темно-червоними крововиливами на його вершині між витками борозни, дно борозни коричнево-фіолетове; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї в проекції странгуляційної борозни. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво від здавлення органів шиї петлею при задушенні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і виникли в короткий проміжок часу (хвилини) до її настання. Виявлено при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 : щілиноподібна рана з нерівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами на межі лівої тім`яної та потиличної ділянок; півмісяцевий синьо-фіолетовий синець на правій поверхні повіці; вісім овальних синьо-фіолетових синців у верхній та нижній частинах лівого плеча по задньо-внутрішній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглоба по задній та зовнішніх поверхнях , в верхній, середній та нижній частинах лівого передпліччя по задній та внутрішніх поверхнях; два подібні овальні синці біля основи великого пальця правої кисті по тильній поверхні; два східні овальні синці в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні та в середній частині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні; овальне садно вкрите червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні; темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні на межі лівої тім`яної та потиличної ділянок в проекції рани; темно-червоний крововилив на м`яких тканинах голови в лобній ділянці зліва в проекції верхнього краю очниці. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво від дії тупого твердого предмету, тупого твердого предмету з ребром, не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих їх ідентифікувати, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, слід вважати, що в ділянку голови спричинено не менше двох травматичних впливів, в ділянку кінцівок не менше шести травматичних впливів. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею при задушенні. Яких-небудь тілесних ушкоджень, що були спричинені до 30.06.2025 виявлено не було. Смерть ОСОБА_10 настала більше доби до часу розтину трупа (т.1 а.с.165).

Згідно висновку експерта № 811 від 30.06.2025 у ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: чотири неправильно-овальні ланцюгоподібно розташовані синці в верхній та середній частинах шиї по правій боковій поверхні; овальний синьо-фіолетовий синець на лівій боковій поверхні шиї в нижній частині; темно-коричневі крововиливи в м`які тканини шиї на правій боковій поверхні в верхній та середній частинах в проекції синців; темно-червоні крововиливи в м`які тканини шиї на лівій боковій поверхні в нижній частині в проекції синця; темно-червоні крововиливи в органокомплекс шиї по правій боковій поверхні в проекції правого великого ріжка під`язикової кістки; перелом правого великого ріжка під`язикової кістки в місці його з`єднання з тілом; темно-червоні крововиливи біля кореня язика. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, від здавлення шиї тупим предметом при задушенні, з достатньою для їх спричинення силою прикладання, чим могла бути природня зброя людини (пальці рук), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та виникли в короткий проміжок часу (хвилини) до її настання. Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками при задушенні. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці шиї, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, слід вважати, що в дану ділянку їй було спричинено не менше одного травмуючого впливу. Окрім вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 виявлені: щілиноподібна рана з відносно рівними краями, заокругленими кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами та апоневрозом вертикально розташована відносно осі тіла в правій тім`яній ділянці; п`ять неправильно-овальних синьо-фіолетових синців на лобі зліва та справа, біля кута лівого ока, в проекції кута нижньої щелепи справа; темно-коричневі крововиливи на м`яких покровах голови із внутрішньої поверхні в проекції рани в правій тім`яній ділянці; масивні зливні темно-червоні крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яних ділянках зліва та справа; два подібні овальні крововиливи в потиличній ділянці в центрі та зліва. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво від дії тупого твердого предмету, тупого твердого предмету з ребром, не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих їх ідентифікувати, в своїй сукупності складають закриту черепно-мозкову травму, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Виявлені у ОСОБА_11 лінійне та неправильно-овальне садна вкриті червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри на правій боковій поверхні тулуба в проекції краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії та в проекціях 9-10 ребер по середній підпахвовій лінії; шість неправильно-овальних та прямокутних синьо-фіолетових синців в нижній частині правого плеча по задній поверхні з переходом на задню поверхню ліктьового суглобу та задню поверхню правого передпліччя в верхній третині, в середній третині правого передпліччя по внутрішній та передній поверхнях; дев`ять неправильно-овальних аналогічних синців в верхній частині лівого плеча по зовнішній поверхні, в верхній та нижній частинах лівого плеча по внутрішній поверхні, в середній та нижній частинах лівого передпліччя по передній та задній поверхнях; сім неправильно-овальних та прямокутних подібних синців в нижній частині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, в верхній та середній частинах правої гомілки по передній поверхні, під зовнішньою кісточкою справа та в проекції лівого колінного суглоба по передній поверхні; шість неправильно-овальних та прямокутних саден вкритих червоно-коричневою кіркою розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в проекції обох колінних суглобів по передніх поверхнях, в середній частині правої гомілки по передній поверхні, в проекції зовнішньої кісточки та на тильній поверхні правої ступні утворились прижиттєво від дії тупого твердого предмету не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих їх ідентифікувати, можливо при падінні на такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Яких-небудь тілесних ушкоджень, що були спричинені до 30.06.2025 виявлено не було. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_11 , слід вважати, що в ділянку голови було спричинено не менше чотирьох травмуючих впливів, в ділянку тулуба не менше одного травматичного впливу, в ділянку кінцівок не менше десяти травматичних впливів. У зв`язку з коротким проміжком часу між спричиненням виявлених тілесних ушкоджень вимовитись про послідовність їх нанесення не представляється можливим. Смерть ОСОБА_11 настала більше доби до часу розтину трупа (т.1 а.с.169).

Протоколом обшуку від 30.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено його одяг, взуття, мобільний телефон, змиви РБК (т.1 а.с.173).

Протоколом огляду від 01.07.2025 оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 , в якому наявна інформація дзвінків 28.06.3035 та SMS-повідомлень (т.1 а.с.186).

Протоколами зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функцію відеозапису від 30.06.2025. Власники технічного приладу магазинів АТБ та «Мікс» за власним бажанням надали відеозаписи за 28.06.2025, які скопійовано (т.1 а.с.192,193).

Згідно протоколу огляду відеозаписів від 30.06.2025, які безпосередньо були досліджені під час судового розгляду, зафіксовано маршрут руху та виконані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме в 16.45 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в магазині «Мікс» замовили горілчані вироби, цигарки та продукти. В подальшому останні намагалися розрахуватися функцією «PayPass» з телефону ОСОБА_6 . В 16.55 до магазину прибув ОСОБА_6 , який отримав свій телефон від жінок і розрахувався за придбаний ними товар, після чого втрьох залишили магазин. В цей же день о 23.07 ОСОБА_6 в магазині АТБ придбав горілку «Хлібний дар» (т.1 а.с.195).

За висновком експерта № 1441 від 30.06.2025 у ОСОБА_6 виявлено садна та синці на обличчі, обох верхніх кінцівках, на животі, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.210).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/12032-БД від 07.08.2025 на сорочці, шортах ОСОБА_10 , сарафані ОСОБА_11 виявлено сліди крові людини (т.1 а.с.212).

За висновком експерта № СЕ-19/106-25/12067-БД від 10.10.2025 у змиві РБК з дверей, що ведуть у ванну кімнату (об`єкт №1), змиві РБК з поверхні вхідних дверей (об`єкт №2), змиві РБК з тіла ОСОБА_11 (об`єкт №3), виявлена кров, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами в об`єкті №1збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 . В об`єкті № 2 збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_11 , а в об`єкті № 3 збігаються з генетичними ознаками двох людей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , і не збігаються зі зразками ОСОБА_10 (т.1 а.с.220).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/12158-БД від 13.10.2025 у вирізці зі шпалер (об`єкт №2.1), рушнику з РБК (об`єкти 3.1-3.3) виявлено сліди крові людини та встановлено їх генетичні ознаки. В об`єкті 1.1.-1.3 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з відсутністю інгібіторів у даних об`єктах. В об`єктах 4.1-4.2 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої є змішаними, належать двом особам, не містять домінуючих ознак та для подальшої ідентифікації непридатні. Кров виявлена в об`єкті 2.1 збігається з ДНК-профілем ОСОБА_11 , а в об`єктах 3.1-3.3 – збігається з ДНК-профілем ОСОБА_10 (т.1 а.с.238).

За висновком експерта № СЕ-19/106-25/12059-БД від 03.10.2025 у вирізках з гумового килимка (об`єкт № 5), змиві з лінолеуму (об`єкт №9), які вилучені з місця проживання обвинуваченого, виявлено кров, яка збігається з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 (т.2 а.с.2).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/12163-БД від 14.10.2025 на фрагменті телевізійного кабеля виявлено кров людини та клітини з ядрами, які є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На уламках табурету виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які містять генетичні ознаки двох і більше осіб та не придатні для ДНК ідентифікації (т.2 а.с.25).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/12046-БД від 25.09.2025 на змивах речовини бурого кольору з квартири обвинуваченого виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, яка належить ОСОБА_6 (т.1 а.с.42).

За висновком судово-психіатричного експерта № 638 від 10.09.2025 ОСОБА_6 на період інкримінованого йому діяння психічною хворобою не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. На період інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом - паталогічне сп`яніння, паталогічний афект), недоумством, іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_6 на даний час психічною хворобою не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними. Не потребує у застосуванні до нього примусових медичних заходів (т.2 а.с.59).

Згідно висновків експерта № 2077/28 від 22.09.2025 та №2070/27 від 18.09.2025 утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 та ОСОБА_19 не суперечать показам ОСОБА_6 наданих під час проведення слідчого експерименту за його участю в частині їх локалізації, механізму та обставин утворення тілесних ушкоджень (т.2 а.с.64, 67).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2025 ОСОБА_6 на місці показав локалізацію, механізм та обставини спричинення тілесних ушкоджень загиблим ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , які повністю узгоджуються з його показами наданими безпосередньо суду (т.2 а.с.70).

За клопотанням сторони захисту судом допитано свідків ОСОБА_20 , тещу обвинуваченого та його дружину ОСОБА_21 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що очевидцем події не була. 30.06.2025 до неї зателефонувала донька ОСОБА_21 з проханням поїхати на їх квартиру, оскільки там багато поліції. Приїхавши на квартиру побачила велику кількість працівників поліції, від яких дізналася, що її зять вбив двох жінок. Була присутня під час обшуку квартири. Також показала, що до одруження з його донькою, зять мав близькі відносини із ОСОБА_10 , а також їй відомо, що у доньки і ОСОБА_13 був конфлікт, у зв`язку з чим були суди. Від доньки їй відомо, що онука телефонувала до Ходаківського і слухавку взяла жінка, після чого онука сказала, що на зв`язку були голі тітки.

Свідок ОСОБА_21 показала, що з чоловіком розмовляла 27.06.2025, коли він повернувся з роботи. Наступного дня він слухавку не брав, але вона не хвилювалася, вважала, що він або на роботі, або спить. В цей же день її донька зателефонувала о 22.12 батькові, у відповідь почула жіночий голос і на екрані було видно око. Донька злякалася і почала говорити, що напевно у тата вкрали телефон, а жіночий голос відповів «ніхто нічого не вкрав, тут ваш тато» і покликала ОСОБА_22 . Обличчя цієї жінки вона не бачила, а лише її око. Потім жінка віддала телефон ОСОБА_23 , яка була гола і показала чоловіка, який теж спав голий. Старша жінка почала будити її чоловіка, била по спині. Від побаченого її донька дуже злякалася, почала кричати, а тому вона припинила зв`язок. Зазначила, що вона не впізнала ОСОБА_13 . Вважала, що її чоловік у якомусь «борделі». 30.06. вона від сусідів дізналася про вбивство ОСОБА_13 та дівчини на ім`я ОСОБА_24 , і зателефонувала чоловікові, який повідомив, що він дійсно був у ОСОБА_13 з товаришем ОСОБА_12 , випивали, після чого він пішов і ніякого відношення до їх вбивства він не має.

Покази свідків сторони захисту підтверджують встановлені судом фактичні обставини події.

Суд відхиляє твердження захисту, що ведучи антисоціальний спосіб життя привів до соціальної деградації загиблих, і знецінення їх життя, оскільки такі твердження є не коректними, не підтверджені доказами, та є неприйнятними. При цьому, обраний загиблими спосіб життя, в будь-якому разі не дає право позбавити їх життя. Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений сам прийшов до їх квартири, декілька днів перебував в ній, купував спиртні напої, продукти харчування, які разом із загиблими вживав, ночував з ними і після того, як дізнався, що про місце його перебування відомо дружині, квартиру не залишив, а продовжив із загиблими проводити своє дозвілля. В послідуючому, коли загиблі попросили залишити їх житло, ОСОБА_6 житло не залишив добровільно, що призвело до обопільної бійки, під час якої обвинувачений одночасно вбив обох жінок.

Твердження захисту, що ОСОБА_6 втратив контроль за своїми діями та оцінкою обстановки, так як його було системно принижено насміханнями, знеціненнями його як особистості, його дитини, його сім`ї та завдано образ, що вивело його з емоційної рівноваги та спричинило душевну образу, яка переросла в неконтрольовані дії, суд відкидає. Так, судом встановлено, що після дзвінка його дитини, під час якого вона побачила оголених жінок та батька, обвинувачений не залишив квартиру загиблих, а навпаки пішов до магазину, де придбав ще горілчані вироби для спільного з ними вживання. При цьому, він вирішив питання з дружиною щодо даного факту обговорити наступного дня. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що душевних образ, зазначених захисником, у нього не виникло, його поведінка була усвідомленою, контрольованою.

Також необґрунтованими є твердження захисту, що проведена судово-психіатрична експертиза є поверхневою і не відображає всіх обставин психологічного стану обвинуваченого. Так, під час судового розгляду при дослідженні висновку судово-психіатричного експерта № 638 від 10.09.2025 сторона захисту не заявляла про його неповноту, клопотань про виклик експертів для роз`яснення висновку експертизи не заявляла, як і не заявляла клопотань про призначення додаткової експертизи або визнання висновку експертизи недопустимим.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 115 ч.2 п.1 КК України, які виразилися в умисному вбивстві двох осіб – ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, має двох дітей, інвалідності не має, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в спеціалізованих медичних центрах не перебуває, враховуючи думку потерпілих, які наполягали на найсуворішому покаранні обвинуваченого у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, суд також враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, а саме цинізм та зухвалу поведінку, спосіб вчиненого – майже одночасне заподіяння смерті загиблим, відсутність усвідомлення вчиненого та відсутність розкаяння, відсутність будь-яких проявів співчуття, жалю до потерпілих осіб, його відмову під час судового розгляду принести їм публічні вибачення, нехтування загальнолюдськими цінностями, в тому числі життям людини, намагання уникнути відповідальності шляхом залишення місця події, не повідомлення про вчинене до відповідних органів та приховування вказаного факту навіть від дружини. Вказане свідчить про відсутність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття.

Суд переконаний, що ОСОБА_6 представляє собою виключну небезпеку для суспільства і йому необхідно обрати покарання у виді довічного позбавлення волі, вважаючи за неможливе застосувати позбавлення волі на певний строк за вказане кримінальне правопорушення. Саме таке покарання буде відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу ОСОБА_6 і відображає співмірність злочину та кари, що узгоджується з приписами кримінального закону.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025, 04.07.2025.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився та не зник, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374,615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом – довічне позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – до 25.05.2026 (включно).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз 166550 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2025, 04.07.2025 (т.1 а.с.130,147,163,190).

Речові докази: сарафан чорного кольору, сорочку світло сірого кольору, шорти, шкарпетки, виріз з лінолеуму, змиви, виріз гумового килима, шкарпетки чорного кольору, футболку, труси, шорти, простирадло, обріз труби, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області – знищити; дві каблучки з металу білого кольору з прозорим камінням, сережку з металу білого кольору з прозорим камінням, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області – повернути ОСОБА_18 , а в разі не запиту – знищити; мобільний телефон «Росо», барсетку, портсигар, дві пари гумових тапок, кросівки чорного кольору, дві транспортні картки, пропуск на ім`я ОСОБА_6 , запальничку, парфуми, блочок із безпровідними навушниками, два персня та камінець, каблучку із зображенням черепа, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області – повернути ОСОБА_6 або його довіреній особі, у разі не запиту – знищити (т.1 а.с.145,161,184,194, т.2 а.с.110-136); DVD-диски – зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.194).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3