Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №274/8235/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8235/25 Провадження № 2/0274/1126/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,

доЗвягельської державної нотаріальної контори Житомирської області

прозняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме – будинку за адресою: АДРЕСА_1 , заборону відчуження, реєстраційний номер обтяження 3003019, накладену повідомленням № б/н від 23.03.2006 р. Бердичівського відділення будбанку, реєстратором якої є Новоград-Волинська держана нотаріальна контора.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є її спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав було з`ясовано, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під забороною відчуження, яка стосується предмета спору, наявність арешту порушує права ОСОБА_1 як спадкоємця щодо можливості спадкування, а в подальшому –користування та розпорядження вказаним будинком.

Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під обтяженням – забороною (відчуження), реєстраційний номер обтяження: 3003019, яке зареєстровано 23.03.2006 р. реєстратором – Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження – повідомлення б/н, Бердичівське відділення будбанку, власник – ОСОБА_3 , дата виникнення – 25.06.1981 р, № реєстра: 1681, що підтверджується інформацією від 04.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 10).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 (а. с. 9).

Тобто, зважаючи на статті 1216 – 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що наявність арешту порушує його права як спадкоємця щодо можливості спадкування, а в подальшому – користування та розпорядження вказаним будинком.

Однак, таке обтяження як арешт на будинок за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, як зазначено вище, зареєстрованим є інше обтяження – заборона (відчуження).

Проте, у будь-якому випадку обтяження будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , не є за законодавством України перешкодою для спадкування цього будинку, зокрема, не робить неможливим спадкування будинку ОСОБА_1 , оскільки для такого спадкування ОСОБА_1 необхідно лише прийняти спадщину після ОСОБА_3 у порядку згідно зі статтями 1268 (спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї) або 1269 (спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини) Цивільного кодексу України.

Більше того, наявність обтяження у виді заборони (відчуження) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не є підставою для відмови у видачі ОСОБА_6 у разі прийняття ним спадщини після ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на це майно, видача якого у такому випадку прямо передбачено підпунктом 4.19 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5: за наявності заборони відчуження або обтяження іпотекою житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину та протягом двох робочих днів письмово повідомляє про це кредитора (відповідний податковий орган).

У такому разі наведене обтяження лише перешкоджатиме реєстрації права власності за ОСОБА_6 на цей будинок.

Проте ОСОБА_6 позов подано не з цих, а з інших підстав, а Суд, зважаючи на такі основні засади (принципи ) цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність (статті 12 та 13 Цивільного процесуального кодексу України), не має права виходити за межі підстав позову, змінювати їх самостійно або задовольняти позов з підстав, не зазначених позивачем.

Крім того, ОСОБА_6 не подано доказів прийняття спадщини після ОСОБА_3 , тобто ним взагалі не доведено, що обтяження, яке стосується предмета спору, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 р. по справі № 916/2040/20).

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області (Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, код ЄДРПОУ 02883819) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут