Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №165/526/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/526/26

Провадження № 2/165/635/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.

з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, –

встановив:

23 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бондарчук С.Ф. через систему «Електронний суд» подав до суду вказану позовну заяву.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і проживає. Відповідно до наказу КП «УЖК № 1» Нововолинської міської ради» № 94 від 12.10.2023 р. «Про переоформлення особового рахунку», особовий рахунок за № НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю попереднього наймача ОСОБА_5 переоформлено на ОСОБА_6 , 1980 р.н. 10.10.2023 р. до КП «УЖК №1» Нововолинської міської ради» від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через месенджер Viber надійшли заяви про надання згоди на переоформлення особового рахунку за вказаною адресою на ОСОБА_6 . Дані заяви зареєстровано та прийнято в роботу на підставі наказу № 28/1 від 25.02.2022 р. Квартиронаймач – ОСОБА_6 зареєстрована за вказаною адресою з 24.05.2016 р. і по теперішній час. У зв`язку зі зміною прізвища в поквартирну картку внесено запис про реєстрацію ОСОБА_1 від 24.07.2025 р. Разом з позивачем в квартирі зареєстрована і проживає неповнолітня донька – ОСОБА_7 , 2008 р.н. Крім позивача і її доньки в вищезгаданій квартирі зареєстровані, але фактично не проживають наступні особи, відповідачі по справі: син позивача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з 2019 року; брат позивача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає з 2019 року; син позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає з 2021 року.

В 2019 році відповідач ОСОБА_2 виїхав до м. Будапешт (Угорщина), згодом, в 2023 р. переїхав до м. Трнава (Словаччина), де проживає по теперішній час і наміру повертатись не має. В 2019 році відповідач ОСОБА_3 виїхав до Республіки Польща, де проживає по теперішній час у м. Лєшно, створив сім`ю і не має наміру повертатися. З 2021 року відповідач ОСОБА_4 проживав в орендованому житлі, а в квітні 2023 року – разом з матір`ю – позивачем поїхав до м. Трнава (Словаччина) погостювати у брата ОСОБА_2 . Під час гостювання в м. Трнава ОСОБА_4 виявив бажання залишитись проживати з братом, з чим позивач і ОСОБА_2 погодились. З 2023 року ОСОБА_4 проживає по теперішній час в м. Трнава разом з братом ОСОБА_2 і наміру повертатись не має. В даний час відповідачі проживають за кордоном, наміру повертатись в Україну не мають. Реєстрація відповідачів в квартирі створює перешкоди позивачу в користуванні житлом, так як нарахування житлово-комунальних послуг здійснюється на всіх зареєстрованих осіб, в тому числі й на відповідачів, які в квартирі фактично не проживають більше одного року.

Так як відповідачі не мають наміру повертатись в Україну з-за кордону – добровільно знятись з реєстрації вони не мають можливості, тривала відсутність відповідачів в квартирі не пов`язана з їхнім тимчасовим виїздом за характером та умовами роботи, перешкоди у користуванні житловими приміщеннями квартири їм ніхто не чинив, позивач вимушена звернутися до суду.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 внаслідок тривалої, понад шість місяців, відсутності в ньому без поважних причин та залишити судові витрати за позивачем.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.00 год. 25 березня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Бондарчук С.Ф., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися. Від адвоката Бондарчука С.Ф. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у зв`язку з визнанням відповідачами позовних вимог просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, 17.03.2026 року направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності; зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, 25.03.2026 року направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності; зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, 25.03.2026 року направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності; зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 27.03.2026 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як зазначено в ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_4 у заяві, поданій до суду, зазначив, що тривалий час (більше одного року) не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , участі у витратах на утримання квартири не приймає, втратив до даного житла всілякий інтерес, так як з 2021 року проживав в орендованому житлі, а в квітні 2023 року разом з матір`ю ОСОБА_1 поїхав до м. Трнава (Словаччина) в гості до старшого брата ОСОБА_2 , з яким залишився проживати і наміру повертатися не має.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві, поданій до суду, зазначив, що тривалий час (більше шести років) не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , участі у витратах на утримання квартири не приймає, втратив до даного житла всілякий інтерес, так як 17.07.2019 року виїхав до м. Будапешт (Угорщина), згодом на початку 2023 року переїхав до м. Трнава (Словаччина), де проживає по теперішній час і наміру повертатися не має.

Відповідач ОСОБА_3 у заяві, поданій до суду, зазначив, що у заяві, поданій до суду, зазначив, що тривалий час (більше шести років) не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , участі у витратах на утримання квартири не приймає, втратив до даного житла всілякий інтерес, так як в 2019 році виїхав до Республіки Польща, де проживає по теперішній час, створив сім`ю і наміру повертатися не має.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачами, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд позовну заяву задовольняє та визнає відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 .

Позивач при подачі позовної заяви до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 194,88 грн., що підтверджується документально (а.с. 3), які просила залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 272-273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 27.03.2026 року.

Головуючий суддя Алла РИБАС