Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №163/652/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/652/26

Провадження № 3/163/575/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглянувши направлені відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 №607977, серії ЕПР1 №609000 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:30 годині 06.03.2026 року по вулиці Грушевського в селищі Головне Ковельського району, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він, о 23:40 годині 07.03.2026 року по вулиці Незалежності в селищі Головне Ковельського району, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Показав, що не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а від проходження огляду відмовився, так як не знав, що за це настає така сама відповідальність як і за керування в стані сп`яніння.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №607977, серії ЕПР1 №609000, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зобов`язаннями до протоколів, копіями постанови серії ЕНА №№6780811, 6788429, довідкою про наявність посвідчення водія, витягом з ІКС ІПНП, відеозаписами події.

Зокрема з відеозаписів вбачається, що мали місце порушення ПДР за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , під час оформлення матеріалів та постанов за дані правопорушення у поліцейських виникла підозра про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння через розширені зіниці очей, що не реагують на світло, нечітке мовлення, схвильований стан, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, на що останній відмовився.

За фактами відмови водія від проходження огляду було складено протоколи серії ЕПР1 №607977, серії ЕПР1 №609000, роз`яснено їх зміст, що підтверджується також підписами ОСОБА_1 в даних протоколах.

Окрім того, ОСОБА_1 в провину ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому заперечення останнього про невживання наркотичних засобів жодного правового наслідку для кваліфікації правопорушеннь за обставин цієї справи немає, так само як і пояснення щодо незнання про настання відповідальності за відмову пройти огляд, так як незнання закону не звільняє від відповідальності.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за порушення п.2.5.ПДР, які мали місце в різні дні - 06.03.2026 та 07.03.2026, а тому під час пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння 07.03.2026, ОСОБА_1 було достеменно відомо, що наслідком відмови є складання протоколу за порушення ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета