Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №707/2712/25 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2712/25

3/707/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК; про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2025 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Р-10 Канів-Черкаси-Чигирин 47 кв+900 м, що у межах Черкаського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «IVECO DAILY 50C15H», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 2,3 б Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, при цьому до суду з`явився його захисник.

Допитаний у судовому засіданні 17.11.2025 ОСОБА_1 пояснив, що у день події він виїхав на автомобілі компанії, розвантажив вантаж, поїхав до м. Канева, на повороті щось вдарило в кермо та він не зміг його повернути вправо і автомобіль поїхав прямо та злетів з дороги. Чи тиснув на гальма, точно не пам`ятає. Їхав зі швидкістю близько 80 км/год, дозволена швидкість 90 км/год. Дорожнє покриття було сухе, видимість добра, дорожнє покриття без ушкоджень. Потім його забрала швидка. Після того, як йому була надана швидка допомога, повернувся та зробив фото автомобіля у перевернутому стані, та виявив відсутність гайки на лівій шаровій опорі. На його думку на повороті при навантаженні на автомобіль вона випала і автомобіль став некерований. У будці був вантаж вагою близько 2 тонни.

У судовому засіданні, що відбулося 25.03.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Космина В.М. підтримав раніше надані ним пояснення у судовому засіданні 17.11.2025

25.03.2026 у судовому засіданні представник ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» – адвокат Петренко С.О. підтримав раніше надані ним пояснення.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494742 від 10.07.2025;

- схемою місця ДТП від 10.07.2025;

- фотозображеннями автомобіля;

- висновком експерта № КСЕ-19/124-25/16909-ІТ від 12.03.2026, яким встановлено, що до моменту ДТП рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «IVECO DAILY 50C15H», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані, тому вони не могли бути технічною причиною виникнення ДТП.

При цьому, варто зауважити, що висновком експерта № КСЕ-19/124-25/16909-ІТ від 12.03.2026 не підтверджено доводити ОСОБА_1 щодо відсутності гайки на лівій шаровій опорі, яка на його думку випала на повороті при навантаженні на автомобіль і автомобіль став некерований. Також при дослідженні встановлено, що рульова система керування та гальмова система автомобіля перебували у працездатному стані, що також спростовує версію ОСОБА_1 , про те, що він не зміг повернути кермо.

Однак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на час розгляду судом справи про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 10.10.2025, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов