Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №712/1774/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/1774/26

Провадження №2/712/2341/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді – Троян Т.Є.

з участю секретаря – Білик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сидоренко Т.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.03.2023 рокусторонизареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у містіЧеркаси Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис № 412. Від шлюбу сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, їхні стосунки існують лише формально. Оскільки сім`я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, яка позивачем 17 лютого 2026 року виконана.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Адвокат відповідача Індюкова Т.В. скерувала до суду заяву, у якій зазначила, що відповідач просить суд надати строк на примирення подружжя протягом шести місяців, оскільки має намір зберегти родину, в якій у 2024 році народився син та вважає намір позивачки, викладений у даній позовній заяві передчасним та обумовленим її емоційним станом.

Адвокат позивачки ОСОБА_4 категорично заперечувала проти примирення виходячи із засад, передбачених ст.51 Конституції України: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, якщо одна із сторін не бажає продовжувати шлюб то примус до збереження сім`ї порушує принцип добровільності шлюбу. Вказувала, що сім`я фактично припинила існування, малолітня дитина не повинна бути свідком та учасником постійних сварок батьків, за вказаних обставин заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони 11.03.2023 року зареєстрували шлюб уВідділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис № 412, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 11.03.2023 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припиненіу зв`язку із непорозумінням, а також внаслідок різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе.

З урахуванням інтересівмалолітньоїдитини, надання строку для примирення суд вважає не доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Таким чином, суд вважає доведеним, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу–задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11березня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис № 412, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.03.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаєза адресою: АДРЕСА_2 .